Рішення № 43338336, 27.02.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9528/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого - судді Середа А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поруки.

В судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та пояснив суду, що відповідач ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконував, що призвело до прострочення платежів як за кредитом, так і за процентами; просив стягнути заборгованість по кредитному договору № Т 23.08.2011 К 498 від 12.09.2013 року відповідно до кредитного договору розмір ліміту кредитної лінії на дату підписання даного договору складає 100 000 грн. Строк користування кредитною лінією з 12 вересня 2013 року по 11 вересня 2014 року включно з урахуванням графіку. Плата за користування кредитною лінією у вигляді процентів становить 23.0 % річних. Тому просив суд стягнути з позичальника заборгованість, яка становить 104251 грн. 10 коп., з яких загальна заборгованість по тілу кредиту - 99894 грн. 49 коп., загальна заборгованість по процентах - 130,44 грн., пеня на суму простроченої заборгованості по тілу кредиту - 1230 грн. 02 коп. та сплату судових витрат покласти на відповідача ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Представник третьої особи ПП «Кременчуцька Тарна Мануфактура» в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Суд беручи до уваги відсутність з боку позивача заперечень щодо постановлення по справі заочного рішення та враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність не прибувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення.

Станом на 12.09.2014 року сума заборгованості позичальника становить 104251 грн. 10 коп., з яких загальна заборгованість по тілу кредиту - 99894 грн. 49 коп., загальна заборгованість по процентах - 130,44 грн., пеня на суму простроченої заборгованості по тілу кредиту - 1230 грн. 02 коп. та сплату судових витрат покласти на відповідача ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Тому, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 104251 грн. 10 коп., та витрати зі сплати судового збору 1042,51 грн.

Керуючись ст. ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 233 Цивільно-процесуального Кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 551, 1054 Цивільного Кодексу України, , -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поруки - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість в розмірі 104251,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» судові витрати у розмірі 1042 грн. 51 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: