Ухвала суду № 43338088, 31.03.2015, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/397/15-ц

провадження № 2/368/170/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015 року Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І

при секретарі Гребеневич А.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі м. Кагарлик заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

Кагарлицьке комунальне житлово експлуатаційне підприємство звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території.

ОСОБА_1 заявила відвід судді, з підстав, що суддя прямо заінтересована в результаті розгляду справи і є інші обставини, які викликають сумнів в необєктивності та неупередженості судді з наступних підстав.

Суддею винесено незаконне рішення при розгляді справи № 2-223/12 від 05.02.2013 року і дане рішення знаходиться у Верховному ОСОБА_1 України на розгляді. Також є рішення незаконне по справі № 2-523/09 від 10.01.2010 р., яке розглядається в Європейському суді по захисту прав людини. Отже, відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦПК України з огляду на вищезазначені обставини є всі підстави для відводу та заміни судді.

Представник позивача заперечувала проти поданої заяви відповідача про відвід судді Шевченко І.І.

Суд, розглянувши заяву, вислухавши учасників, які беруть участь у справі, приходить до наступного висновку.

Заявлений відповідачем ОСОБА_1 мотив відводу судді нічим не підтверджений та не передбачений ст.ст. 20-22 ЦПК України.

Інших обставин, які б викликали сумнівів в обєктивності та неупередженості складу суду не виявлено, а тому заява не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 22, 23, 24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у задоволенні заявленого відводу судді Шевченко Ірині Іванівні у справі за позовом Кагарлицького комунального житлово експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2