Ухвала суду № 43337905, 30.03.2015, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/957/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В.А.,

при секретарі Костюк Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що 11 березня 2013 року головним державним виконавцем виконавчої служби Бородянського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Бородянського районного суду Київської області про стягнення солідарно з неї та ОСОБА_2 на користь ПАТ "ПроКредит Банк" заборгованості в сумі 13316,67 грн. Вважала вказану постанову незаконною, оскільки виконавче провадження відкрите за виконавчим документом по якому сплив строк для пред'явлення його до виконання.

В судове засідання ОСОБА_1 та головний державний виконавець ВДВС Бородянського РУЮ не з'явились.

Судом встановлено, що оскаржуються дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-941 виданого 22.07.2008 року Бородянським районним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ ПроКредит Банк заборгованість в сумі 13316,67 гривень.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах №6 від 07 лютого 2014 року, до участі у справі, за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби, як заінтересована особа залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Однак до участі в справі не притягнутий стягувач - Публічне акціонерне товариство ПроКредит Банк.

Тому, керуючись п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах №6 від 07 лютого 2014 року, ст.ст.35, 36 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу стягувача Публічне акціонерне товариство ПроКредит Банк.

ОСОБА_3sp; В.Гумбатов