Постанова № 43337861, 27.03.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/2668/15-п

Номер провадження 3/359/842/2015

Номер протоколу 0155/125000001/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України, щодо громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 (LI DINI), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця в Китаї м.Тіанджін, проживаючого за адресою: Китай АДРЕСА_1, паспорт громадянина ОСОБА_3 G42934737, виданий 07.06.2010 року,

в с т а н о в и в:

08.03.2015 р. о 11 год. 25 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 (LI DINI), який прилетів з Азербайджану м. Баку до України, літаком авіакомпанії «Азербайджанські авіалінії», рейсом №863, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_2 (LI DINI), було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має при собі приблизно 20000 доларів США. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», де ним була видана готівка в розмірі 20000 доларів США, що знаходилась у внутрішній кишені куртки одягненої на пасажирі.

Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 (LI DINI), готівка належить йому особисто. Пасажир обрав проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10000 Євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми пасажиру було пропущено 11050 доларів США (еквівалент 9983 Євро, згідно курсу НБУ на 08.03.2015 р. до 14.00 год.). За протоколом про порушення митних правил затримано 8950 доларів США.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації на суму, що перевищує еквівалент 10000 Євро, пасажир не надав, до моменту перетину нею «білої лінії» до інспектора митниці не звертався.

Таким чином, своїми діями,громадян ОСОБА_3 ОСОБА_2 (LI DINI), під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 (LI DINI), який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», готівки в обсязі, що підлягає обовязковому письмовому декларуванню з поданням відповідних документів згідно з Інструкцією про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженою Постановою Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р. зі змінами внесеними Постановою Правління НБУ № 312 від 25.07.2012 р. мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Правопорушник в судовому засіданні просив повернути йому вилучену валюту.

Представник митниці просила суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу та конфіскації вилученої валюти.

Заслухавши думку представника митниці, правопорушника, ознайомившись з його письмовими поясненнями, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 (LI DINI) вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України.

Так, дійсно ОСОБА_2 (LI DINI) допустив порушення вимог ст.366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме переміщення через митний кордон України, який формою проходження митного контролю обрав проходження через "зелений коридор", кількість валюти, переміщення якої через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України (постанова Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №436, Перелік валютних цінностей, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України).

Так, ввезення валюти через кордон України здійснюється на підставі генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій. При перетинанні кордону України такої ліцензії ОСОБА_2 (LI DINI) не мав.

З цього приводу у суду достатньо підстав для визнання ОСОБА_2 (LI DINI) винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки протокол складено 08.03.2015 року.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, та даними службової записки та встановлена судом.

На підставі статті ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, суддя звертає увагу на імперативні приписи ст.471 МК України, з урахуванням яких, в разі відсутності дозвільних документів на переміщення валюти та недекларування валюти, остання, в разі підтвердження вчинення порушення митних правил, визначених указаною статтею, - підлягає обовязковій конфіскації.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора та представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) та конфіскації вилученої валюти в розмірі 8950,00 доларів США.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_2 (LI DINI) в подальшому.

Стягнення штрафу слід звернути на кошти вилучені працівниками митниці в рахунок забезпечення штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_2 (LI DINI), на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 3, 10, ст.471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП , -

постановив:

громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 (LI DINI), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця в Китаї м.Тіанджін, проживаючого за адресою: Китай АДРЕСА_1, паспорт громадянина ОСОБА_3 G42934737, виданий 07.06.2010 року визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. з конфіскацією в дохід держави України вилученої згідно протоколу від 08.03.2015 року № 0155/125000001/2015 валюти в розмірі 8950 (вісім тисяч девятсот пятдесят) доларів США 00 центів.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ЄДРПОУ: 38007070; код банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; рахунок: №31117106705004, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код виду надходжень бюджету: 050; ОСОБА_2 (LI DINI), № справи про порушення митних правил 359/2668/15-п) та зверненню на вилучену, згідно протоколу про порушення митних правил № 0155/125000001/2015 від 08.05.2015 року, суму 1700 грн. в рахунок його сплати.

Сума конфіскованої іноземної валюти долари США, підлягає сплаті за реквізитами: отримувач: Державна фіскальна служба України; код ЄДРПОУ 39292197; МФО банку 380805; банк отримувача ПАТ "ОСОБА_4 ОСОБА_1"; рахунок НОМЕР_1; код бюджетної класифікації 24010300; код виду надходжень бюджету: 052.

Стягнути з громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 (LI DINI), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця в Китаї м.Тіанджін, проживаючого за адресою: Китай АДРЕСА_1, паспорт громадянина ОСОБА_3 G42934737, виданий 07.06.2010 року, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ________р.

Суддя А.В. Левченко