Ухвала суду № 43337643, 30.03.2015, Радомишльський районний суд Житомирської області

6/289/46/14

Справа №620/1195/12

У Х В А Л А

30.03.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шубі В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження, визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, про зупинення виконавчого провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню .

Ухвалою Радомишльського районного суду від 21.05.2014 року було замінено сторону виконавчого провадження №35404202 та №35405123 - боржника, ОСОБА_3, який помер 18.01.2013 року на його правонаступників - спадкоємців, які прийняли спадщину - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,20.01.1987р.н., які зареєстровані за адресою : 13320, Житомирська обл., Бердичівський р-н, с. Старий Солотвин.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 27.08.2014 року було Ухвалу Радомишльського суду Житомирської області від 21.05.2014 року змінено,доповнено абзац 2-й резолютивної частини ухвали словосполученням «в межах суми боргу, але не більше вартості майна, одержаного ними у спадщину».

24.02.2015року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції ОСОБА_5 була винесена постанова ВП № 46638090 про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа № 6/289/46/14 виданого 19.02.2015 року Радомишльським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 58382,61 грн., з них : суму основного боргу в розмірі 40000,00 грн., кошти в сумі 6210 грн., як суму боргу з урахуванням індексу інфляції, 2816,72 грн., як три проценти річних за неповернення коштів, кошти в сумі 9355,89 грн., проценти, тобто всього - 58382,61 грн.

Як вбачається з виконавчого листа Радомишльського районного суду та відповідно винесеної постанови заступника начальника відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження, ні в першому ні другому документі не зазначено зміни внесені Апеляційним судом Житомирської області до абзацу другого резолютивної частини ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області, а саме не вказано - в межах суми боргу, але не більше вартості майна, одержаного ними у спадщину.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив задовольнити заявлені ним вимоги.

Заявниця ОСОБА_6 до суду не з"явилася, надіслала письмову заяву просила справу розглянути без неї, заявлені вимоги підтримала.

Представник відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції ОСОБА_7 в судовому засіданні при вирішенні даної заяви покладається на розсуд суду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні також, при вирішенні даної заяви покладається на розсуд суду.

Відповідно до п.1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи з застереженням.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт того, що він та його сестра ОСОБА_4 прийняли спадщину, після смерті свого батька ОСОБА_3 шляхом подачі до нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку слід виправити помилку допущену при оформленні та видачі виконавчого листа ,шляхом внесення доповнення в резолютивній частині виконавчого листа наступного змісту : «в межах суми боргу, але не більше вартості майна, одержаного ними у спадщину».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 369, 293 ЦПК України, ст. 37 ч.1 п.4 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Внести виправлення в виконавчий лист № 6/289/46/14 виданий 19.02.2015 року Радомишльським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 58382,61 грн., з них : суму основного боргу в розмірі 40000,00 грн., кошти в сумі 6210 грн., як суму боргу з урахуванням індексу інфляції, 2816,72 грн., як три проценти річних за неповернення коштів, кошти в сумі 9355,89 грн., проценти, тобто всього - 58382,61 грн., шляхом внесення доповнення в резолютивній частині виконавчого листа наступного змісту : «в межах суми боргу, але не більше вартості майна, одержаного ними у спадщину».

На час періоду виправлення та повторного направлення судом виконавчого провадження до відділу ДВС - зупинити виконавче провадження за постановою ВП № 46638090 від 24.02.2015року відкрите заступником начальника відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_1: К.О. на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 58382,61 грн., з них : суму основного боргу в розмірі 40000,00 грн., кошти в сумі 6210 грн., як суму боргу з урахуванням індексу інфляції, 2816,72 грн., як три проценти річних за неповернення коштів, кошти в сумі 9355,89 грн., проценти, тобто всього -58382.61гри.

Після надходження виконавчого листа з належним чином внесеними виправленнями, виконавче провадження відновити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. .

СУДДЯ: І. М. Невмержицький