Ухвала суду № 43337522, 09.02.2015, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/4648/14-к

Провадження № 1-кп/0285/34/15

У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Гордійчука О.П.

захисника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 12014060090001130 по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Велика Горбаша, Новоград-Волинського району Житомирської області українця, громадянина України, освіта середня неповна, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України

встановив:

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_2 заявила клопотання про накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 в рахунок забезпечення позовних вимог потерпілої ОСОБА_4

Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання представника потерпілої пояснивши, що даний автомобіль йому не належить.

Прокурор та інші учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно копії облікової картки (а. п. 91) автомобіль НОМЕР_1 перебуває у власності ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 170 КПК України суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо для цього є достатні підстави.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлений цивільний позов, ціна позову становить 41,076 грн. 86 коп.

Суд вважає, що є підстави щодо невжиття заходів забезпечення позову щодо накладення арешту на даний транспортний засіб може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, виходячи з розміру цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 також з розумності та спів розмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження суд приходить до висновку про те, що дане клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 172 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, що зареєстрований за ОСОБА_3 с. Велика Горбаша, Новоград-Волинського району, Житомирської області, а саме легковий автомобіль НОМЕР_2, двигун 21010515813, кузов № НОМЕР_3.

Копію ухвали невідкладно направити до відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського МРУЮ для виконання, обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Г. Сусловець