Ухвала суду № 43337212, 31.03.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/968/15-к Провадження №11-сс/773/87/15 Головуючий у 1 інстанції:Сівчук А.Є. Категорія: арешт майна Доповідач: Денісов В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого -судді Денісова В.П.

суддів - Фідрі О.М., Міліщука С.Л.,

з участю секретаря - Бубало О.О.,

прокурора - Матюка А.М.,

скаржника - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2015 року, якою накладено арешт на речі та документи, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2015 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області Галяна А.М. про накладення арешту на майно, що було вилучено відповідно до протоколу огляду місця події від 21.01.2015 року в службових кабінетах 2-го поверху адмінприміщення Луцького районного сектору УДМС України у Волинській області.

Клопотання заявлене до Луцького міськрайонного суду у зв'язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42014030000000245 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що прокурором доведено наявність підстав, передбачених ст.170 КПК України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що прокурором належним чином не доведено належність арештованого майна до категорій, передбачених ч.2 ст.167 КПК України, жодного доказу суду не надано про вчинення кримінального правопорушення. Клопотання про арешт майна подано з пропущенням строку, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України. Просить ухвалу скасувати та відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді, доводи скаржника ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу та просили скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на майно ОСОБА_1, пояснення прокурора та слідчого, які вказують на необхідність у накладенні арешту на майно та вважають, що у задоволенні апеляції слід відмовити, перевіривши кримінальне провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалене у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтвердженні доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних та достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя першочергово повинен встановити наявність підстав для накладення такого арешту.

Всупереч вимогам ст.ст.170, 173 КПК України, накладаючи арешт на майно, слідчий суддя не вказав, яким саме із критеріїв, зазначених у ч.2 ст. 167 КПК України, відповідає майно, на яке накладено арешт, не взяв до уваги відсутність доказів належності вилученого майна, не перевірив наявності підстав накладення арешту та обмежився лише формальним посиланням на доведення прокурором підстав, передбачених ст.170 КПК України.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на порушення органом досудового розслідування вимог ч.5 ст.171 КПК України та подання клопотання про арешт майна з порушенням визначених строків.

Відповідно до положень вказаної статті клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так, як вбачається із протоколу огляду місця події від 21 січня 2015 року, під час якого було вилучено майно ОСОБА_1, огляд розпочато о 16 год. 42 хв., закінчено о 20 год. 29 хв..

З матеріалів судового провадження вбачається, що клопотання ст. слідчого прокуратури Волинської області Галяна А.М. зареєстроване у Луцькому міськрайонному суді 23.01.2015 року.

Дана обставина також стверджується листом Луцького міськрайонного суду від 30.03.2015 року №03-16/9665/15-вих, згідно якого дане клопотання зареєстроване в реєстраційній картці вхідного документу 23.01.2015 року за №1968/15-Вх о 14 год. 45 хв..

З врахуванням вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку про часткове скасування ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2015 року, з постановленням нової ухвали.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.171 ч.5, 405-407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2015 року скасувати в частині накладення арешту на майно та грошові кошти, належні ОСОБА_1.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання ст. слідчого прокуратури Волинської області Галяна А.М. про накладення арешту на майно ОСОБА_1, а саме: службове посвідчення на ім'я ОСОБА_1 за №МВЛ 000092, флеш накопичувач-карта пам'яті білого кольору з написом «Іdеа Ваnк», блокнот коричневого кольору з записами телефонних номерів різних осіб, візитниця коричневого кольору в якій наявні візитні картки, дисконтні та інші, 1 купюра номіналом 100 доларів США №КF23139502D та 1 купюра номіналом 50 доларів США №GС 24702698А, 1 купюру номіналом 2 гривні №СИ7292478, а також 2 купюри номіналом по 100 гривень №КГ8415049 та №ЕИ1107081, квитанція щодо поповнення карткового рахунку на суму 500 грн., квитанція щодо видачі готівки, квитанція про оплату туру до Єгипту на суму 14 тис. грн., квитанція про оплату товарів на суму 6 тис. грн., квитанція про доплату за туристичні послуги на суму 2 тис. грн., три банківських картки на ім'я ОСОБА_1, конверт білого кольору, в якому знаходяться 28 купюр номіналом 100 грн. в загальній сумі 2800 грн., за наступними номерами: КИ8568285, ЕФ2832178, Е32233627, КЛ2753060, КБ9350979, КП8076194, КВ5665665, ЕБ4409762, КР9222623, КГ8483799, 339505911, ВБ0418965, ЕБ9725920, ЗП510825, КА3183529, ВЮ7773943, 336299786, АЕЗ166562, ВЦ2369597, ЗД6108618, ВЦ8315476, ЕАЗИ2892, Е35909489, ЗВ2201285, МЕ5504626, ЗА5322231, КУ6565057, КЕ5364676, 26 купюр номіналом 200 грн. загальною сумою 5200 грн. за наступними номерами: ЗД3188291, ЕА3639828, ЕЕ9415012, ВІ4053675, КЙ7819311, ЗЕ6804497, ВГ5646451, КБ6262945, ЗА2358463, ЦЕ6883632, ЗВ2899386, 333852107, ВЖ6327389, ЕЖ3639304, АЖ9816405, ЕВ8990049, КТ1957062, ЕЩ9749796, Е31250438, ЕЩ6724651, ЕЕ0897347, ЕЖ4369779, КЖ0123167, В1616996, ЕБ8679508, ВФ4707525, клаптик паперу світлого кольору на якому прописом зазначені розрахунки, зокрема «67 на 120 = 8040», «19 на 70 = 1330» та інші, зошит з зображення квітів, темно-синього кольору в якому знаходяться записи, а саме витяги з законодавства (конспект), зошит з надписом «аmbіеnt sеа» в якому наявні записи, а саме витяги з законодавства (конспект), зошит з зображення іграшкового ведмедя, в якому наявні записи, а саме витяги з законодавства (конспект), зошит з зображенням квітів (троянд), в якому наявні записи, а саме витяги з законодавства (конспект); зошит з зображення лева, в якому наявні записи, а саме витяги з законодавства (конспект); зошит у твердій обкладинці з зображення гірського пейзажу, голубого кольору, в якому наявні прізвища осіб та номера телефонів, записник синього кольору з надписом «notebоок» з робочими записами ОСОБА_1, прізвищами та номерами телефонів, анкети на отримання паспортів громадян України на 7 арк., СД диск СD-R з надписом «паспортний стіл Луцький РВ», штамп-кліше з відтиском підпису та наявним на ньому надписом GMR491361іпе+, клаптик: паперу з таблицею з графами ДП «Документ», фонд право захист та інші, клаптик паперу на якому наявні записи сум грошових коштів та ім'я Леся, документи службового характеру в загальній кількості 319 арк., дрібні клаптики паперу, візуально схожі на розірваний аркуш паперу формату А4.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: