Ухвала суду № 43337199, 31.03.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/15269/14-ц Провадження №22-ц/773/643/15 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В. Категорія:43 Доповідач: Стрільчук В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 березня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши апеляційну скаргу відповідача Волинського технікуму Національного університету харчових технологій на рішення Луцького міськрайонного суду від 05 березня 2015 року в справі за позовом прокурора міста Луцька в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Волинського технікуму Національного університету харчових технологій, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Луцька міська рада, про визнання незаконним виселення, усунення перешкод у користуванні та зобов'язання вселити в житлове приміщення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду 05 березня 2015 року позов задоволено частково.

Постановлено визнати протиправними дії адміністрації Волинського технікуму Національного університету харчових технологій з приводу виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Зобов'язати Волинський технікум Національного університету харчових технологій усунути перешкоди в користуванні приміщенням гуртожитку та вселити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з Волинського технікуму Національного університету харчових технологій в користь держави суму в розмірі 487 грн. 20 коп. судового збору.

23 березня 2015 року відповідач Волинський технікум Національного університету харчових технологій подав апеляційну скаргу на це рішення, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір має сплачуватися у розмірах, визначених даним законом на день його сплати.

Згідно з підпунктом 8 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Судом вирішено дві позовні вимоги немайнового характеру - про визнання незаконним виселення і про усунення перешкод в користуванні та зобов'язання вселити в житлове приміщення.

Відповідач оскаржує рішення у повному обсязі.

Отже за подання апеляційної скарги відповідачу з врахуванням кількості позовних вимог слід сплатити судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (487,20/2) за наступними реквізитами: одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку, 22030001, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за позовом прокурора міста Луцька в апеляційному суді Волинської області, код ЄДРПОУ: 02890400.

Згідно з ч. 2 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 цього Кодексу та залишити її без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з журналу судового засідання, представник відповідача Максименко О.О. був присутній в судовому засіданні при проголошенні оскаржуваного рішення 05 березня 2015 року (а. с. 120-123).

Тому, виходячи з вищенаведених положень процесуального законодавства, строк апеляційного оскарження рішення в даній справі закінчився 16 березня 2015 року.

Апеляційна скарга подана відповідачем 23 березня 2015 року, тобто з пропуском встановленого законом строку. В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що копію повного тексту рішення він отримав 13 березня 2015 року, і у зв'язку з цим вважає, що строк апеляційного оскарження ним не пропущений. Однак у випадку присутності апелянта в судовому засіданні при проголошенні рішення процесуальний закон пов'язує початок перебігу строку апеляційного оскарження рішення з днем його проголошення, а не з днем отримання апелянтом копії повного тексту рішення.

Подавши апеляційну скаргу з пропуском встановленого законом строку апеляційного оскарження рішення суду, Волинський технікум Національного університету харчових технологій не звернувся до суду з заявою про його поновлення і не навів поважних підстав для цього. Тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху і з цієї причини для надання апелянту можливості протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для такого поновлення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача Волинського технікуму Національного університету харчових технологій на рішення Луцького міськрайонного суду від 05 березня 2015 року в даній справі залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки в частині сплати судового збору апелянту усунути протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оригінал платіжного документа про сплату судового збору подати в апеляційний суд.

Надати можливість апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для такого поновлення.

У разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк в частині сплати судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

У разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк в частині подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з належним обґрунтуванням поважності причин пропуску вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: