Ухвала суду № 43336803, 30.03.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

30 березня 2015 року справа № 823/559/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого ОСОБА_1 до Черкаської районної державної адміністрації про визнання незаконною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Черкаської районної державної адміністрації, в якому просить визнати незаконною бездіяльність Черкаської районної державної адміністрації, а саме: нездійснення належного додержання земельного законодавства та контролю над законністю прийняття розпоряджень, яке призвело до того, що позивач, вклавши свої кошти в забудову, маючи абсолютну впевненість в тому, що земельна ділянка отримана ним законно та маючи певні сподівання щодо упорядкування ділянок, через скасування судом розпорядження №199 від 01.08.2008р. отримав як прямі матеріальні збитки так і не порівняні з цим моральні збитки.

Ухвалою судді 13 березня 2015 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позовна заява підписана від імені позивача його представником ОСОБА_2, однак на підтвердження повноважень представника додано не засвідчену нотаріально ксерокопію довіреності, що за відсутності її оригіналу перешкоджає судді встановити дійсність визначених у цій довіреності повноважень представника на підписання та пред'явлення позову.

Згаданою ухвалою позивачеві надано строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 26 березня 2015 року шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду оригіналу нотаріально засвідченої довіреності чи її нотаріально засвідченої копії, яка підтверджує повноваження ОСОБА_2 на звернення до суду від імені позивача.

При цьому, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху направлена позивачу рекомендованим листом № 1803101306428 з повідомленням про вручення, на адресу, яка зазначена ним у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, 02090, однак безпосередньо позивачу не вручена.

У зв'язку із зазначеним, вважаю за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 квітня 2015 року, з метою дотримання положень частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Приймаючи таке рішення, беру до уваги, що в силу положень частин 1, 3 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Керуючись ст. ст. 107, 108, 159, 160, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк 16 квітня 2015 року для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви, шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду оригіналу нотаріально засвідченої довіреності чи її нотаріально засвідченої копії, яка підтверджує повноваження ОСОБА_2 на звернення до суду від імені позивача.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.І. Коваленко