Ухвала суду № 43336765, 26.03.2015, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну порядку виконання постанови суду

"26" березня 2015 р. Справа № 2a-1870/9187/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Соколов В.М., розглянувши заяву управління Державної казначейської служби України у Буринському районі Сумської області про заміну порядку виконання постанови суду у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області, Управління Державної казначейської служби України у Буринському районі, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про стягнення надміру сплаченої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2013 постановою Сумського окружного адміністративного суду було відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ "Сумиобленерго" до Конотопської ОДПІ, УДКСУ у Буринському районі, ГУ ДКСУ в Сумській області про стягнення надміру сплаченої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 394153 грн. 00 коп.

23.05.2013 постановою Харківського апеляційного адміністративного суду було скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.01.2013 по справі №2а-1870/9187/12 та прийнято нову постанову, якою задоволено позовні вимоги ПАТ "Сумиобленерго" до Конотопської ОДПІ, УДКСУ у Буринському районі, ГУ ДКСУ в Сумській області про стягнення надміру сплаченої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 394153 грн. 00 коп. та стягнуто з Державного бюджету України на користь ПАТ "Сумиобленерго" витрати по сплаті судового збору в розмірі 3293,00 грн.

07.10.2014 ухвалою Вищого адміністративного суду України постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013 було залишено без змін.

19.03.2015 до Сумського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Державної казначейської служби України у Буринському районі Сумської області про заміну порядку виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013.

У судове засідання сторони не з’явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та заяву управління Державної казначейської служби України у Буринському районі Сумської області, дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на виконанні в УДКСУ у Буринському районі Сумської області знаходиться виконавчий лист Сумського окружного адміністративного суду від 23.05.2013 по справі №2а-1870/9187/12, виданий 08.08.2013 на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013 про стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ "Сумиобленерго" надміру сплачену суму грошового зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 394 153,00 грн.

При винесенні вказаної вище постанови судом апеляційної інстанції визначено порядок виконання даного судового рішення шляхом стягнення коштів з державного бюджету (державний бюджет - Буринський район, рахунок №31111009700066, банк ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 23635066, код бюджетної класифікації 11021000).

Разом з тим при визначенні вказаного вище порядку виконання судового рішення судом не врахований той факт, що на дату винесення рішення відповідні реквізити державного бюджету в органах Державної казначейської служби України не існували, оскільки згідно із повідомленням державного реєстратора Виконавчого комітету Сумської міської ради від 27.12.2011 за №1136 Головне управління Державного казначейства України у Сумській області (ГУДКУ у Сумській області) - банк одержувача ліквідоване як юридична особа разом зі всіма своїми відокремленими структурними підрозділами (в тому числі Управління Державного казначейства у Буринському районі, код ЄДРПОУ 23635066).

Частиною другою статті 3 Закону України „Про виконавче провадження” визначено, що рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються, органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 за №845 (далі - Порядок).

Повноваження органів Казначейства в процесі виконання судових рішень про стягнення коштів з бюджету визначені пунктом 5 Порядку. Згідно із вказаною правовою нормою Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області не має повноважень щодо зміни порядку виконання судового рішення.

З наведеного вбачається, що на даний час існують обставини, які унеможливлюють виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013 в порядку та спосіб, визначені судом апеляційної інстанції, оскільки реквізити державного бюджету, вказані в судовому рішенні, як на момент винесення рішення, так і на даний час не існують.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013, суд вбачає за можливе змінити порядок виконання вказаної постанови.

Керуючись ст.165,263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву управління Державної казначейської служби України у Буринському районі Сумської області від 26.02.2015 про заміну порядку виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013 - задовольнити.

Змінити порядок виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013 по справі №2а-1870/9187/12 шляхом стягнення з Державного бюджету України (державний бюджет - Буринський район, рахунок № 33112318700066, банк ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 37352463, код бюджетної класифікації 11021000) на користь публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" (вул. Д. Коротченка, 7, м. Суми, 40035, п/р 26009275459001 в СФ ПАТ "ПриватБанк", МФО 337546, код ЄДРПОУ 23293513) надміру сплачену суму грошового зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 394 153,00 грн. (триста дев'яносто чотири тисячі сто п'ятдесят три грн. 00 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов