Постанова № 43336495, 31.03.2015, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/354/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша Віталія Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до Комунального підприємства "Сокиряни-Благоустрій" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Сикорянська державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області (позивач) просить стягнути з банківських рахунків Комунального підприємства "Сокиряни-Благоустрій" (відповідач) кошти за податковим боргом по податку на додану вартість в сумі 136777,82 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 12.03.2015 року за відповідачем обліковується заборгованість по податку на додану вартість на загальну суму 136777,82 грн, в тому числі основний платіж - 87146,10 грн, штрафні фінансові санкції - 44003,14 грн, пеня - 5628,58 грн. Вказана податкова заборгованість узгоджена з відповідачем проте у добровільному порядку ним на сплачена.

Відповідач надіслав на адресу суду заяву про визнання позовних вимог про стягнення заборгованості по податку на додану вартість на загальну суму 136777,82 грн у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 112 КАС України відповідач може визнати адміністративний позов повністю або частково.

У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову (ч. 3 ст. 112 КАС України).

Представники сторін в судове засідання не з'явились, проте від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 20.01.2015 року, відповідач зареєстрований, як юридична особа, за адресою місцезнаходження - вул. Центральна, буд. 44, м. Сокиряни, Чернівецька область (а.с. 9-11).

Як вбачається із матеріалів справи за відповідачем обліковується заборгованість по податку на додану вартість на загальну суму 136777,82 грн, в тому числі:

1) заборгованість по податку на додану вартість - 87146,10 грн, яка підтверджується наступними доказами:

- податкова декларація з податку на додану вартість №9067324508 від 19.11.2014 року, термін сплати 30.11.2014 року, на суму 3064,11 грн (а.с. 14-19);

- податкова декларація з податку на додану вартість №9072317036 від 15.12.2014 року, термін сплати 30.12.2014 року, на суму 26970,00 грн (а.с. 26-27);

- податкова декларація з податку на додану вартість №9077900266 від 16.01.2015 року, термін сплати 30.01.2015 року, на суму 35095,00 грн (а.с. 30-32);

- податкова декларація з податку на додану вартість №9017190635 від 17.02.2015 року, термін сплати 02.03.2015 року, на суму 21164,00 грн (а.с. 28-29);

2) заборгованість по штрафним санкціям з податку на додану вартість в сумі 44003,14 грн, яка підтверджується наступними доказами:

- податкове повідомлення-рішення форми "Ш" №0002021500 від 30.12.2014 року на суму 2014,70 грн (а.с. 38);

- податкове повідомлення-рішення форми "Ш" №0002011500 від 30.12.2014 року на суму 41988,44 грн (а.с. 37);

3) пеня в сумі 5628,58 грн.

Відповідачу надсилались перша податкова вимога форми "Ю1" від 12.01.2010 року №1/6 на суму 17611,74 грн та друга податкова вимога форми "Ю2" від 12.02.2010 року №2/31 на суму 33241,46 грн (а.с. 49), які він отримав 15.01.2010 року.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Підпунктом 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (ПК України) встановлено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п.14.1.175. п.14.1. ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в порядку оскарження, але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 126.1. ст. 126 ПК України встановлено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: - при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; - при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до п.п.129.1.1. п.129.1 ст. 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4. ст. 59 ПК України).

Згідно п. 59.5. ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2.). Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3.).

Відповідно до п.п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, проте відповідач не надав доказів по сплаті заборгованості.

Оскільки позивачем доведено належними та допустимими доказами обґрунтованість заявлених позовних вимог та їх відповідність вищенаведеним положення Податкового кодексу, а відповідач визнав заборгованість по податку на додану вартість в сумі 136777,82 грн в повному обсязі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 4 ст. 94 КАС України визначено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 86, 94, 112, 122, 128, 158, 159, 161- 163 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з банківських рахунків, що обслуговують Комунальне підприємство "Сокиряни-Благоустрій" (вул. Центральна, буд. 44, м. Сокиряни, Чернівецька область, код за ЄДРПОУ 33094368), кошти на загальну суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 136777 (сто тридцять шість тисяч сімсот сімдесят сім) грн 82 коп., до Державного бюджету України.

3. Копії постанови направити сторонам.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.О. Григораш