Ухвала суду № 43336188, 30.03.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

про компенсацію витрат, пов'язаних із залученням свідка

(в порядку статті 92 КАС України)

30 березня 2015 року № 813/8334/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії: головуючого судді Сидор Н.Т., суддів Потабенко В.А., Гулика А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних із залученням свідка по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді.

18.03.2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, залишено без розгляду.

26.03.2015 року на адресу суду від свідка ОСОБА_1 надійшла заява (вхідний номер 9508) про відшкодування витрат, пов'язаних з розглядом справи, а саме витрат, пов'язаних із залученням її в якості свідка у даній адміністративній справі18.03.2015 року.

Пунктом 10 ст. 3 КАС України визначено, що письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, суд ухвалив розглянути дану заяву у порядку письмового провадження.

Суд дослідив матеріали справи, з'ясував всі фактичні обставини та дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних із залученням свідка у адміністративній справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.02.2015 року протокольною ухвалою з ініціативи суду ухвалено викликати свідків у даній справі, зокрема суд вирішив питання виклику та допиту свідка ОСОБА_1

Також як стверджується матеріалами справи свідок ОСОБА_1 18.03.2015 року прибула за викликом до суду у даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 87 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.

Згідно з ч. 4 ст. 92 КАС України, якщо виклик свідків, призначення експертизи, залучення перекладачів, спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, відповідні витрати компенсуються за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 5 ст. 92 КАС України, граничний розмір компенсації витрат, пов'язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 №590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави" встановлено, що: коли виклик свідків, призначення експертизи, залучення перекладачів, спеціалістів у адміністративній справі здійснюється з ініціативи суду або у разі звільнення від сплати судових витрат чи зменшення їх розміру, такі витрати компенсуються за рахунок держави Державною судовою адміністрацією у їх фактичному розмірі, але не більше від граничних розмірів компенсації таких витрат, згідно з додатком.

Таким чином, витрати компенсуються за рахунок держави Державною судовою адміністрацією у їх фактичному розмірі, але не більше від граничних розмірів компенсації таких витрат; така компенсація здійснюється шляхом перерахування коштів на поточні рахунки осіб, що понесли відповідні витрати, у банківських установах; підставою для компенсації судових витрат є судове рішення (пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави" від 27.04.2006 року № 590).

Витрати пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту та за наймання житла - стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, та її представникові, а також свідкам, спеціалістам, перекладачам та експертам не можуть перевищувати встановлені законодавством норми відшкодування витрат на відрядження.

Відповідно до п. 15 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженого наказом Мінфіну № 59 від 13.03.1998 року, підтвердними документами, що засвідчують вартість понесених у зв'язку з відрядженням витрат, є розрахункові документи відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та Податкового кодексу України. У разі відрядження за кордон підтвердні документи, що засвідчують вартість понесених за кордоном у зв'язку з таким відрядженням витрат, оформлюються згідно із законодавством відповідної держави.

Згідно п. 16 даної Інструкції окремим видом витрат, що не потребують спеціального документального підтвердження, є добові витрати (витрати на харчування та фінансування інших власних потреб фізичної особи, понесені у зв'язку з таким відрядженням). Суми добових витрат для працівників підприємств затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 року № 98.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 року № 98 Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів становить 30 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, витрати пов'язані із залученням свідка ОСОБА_1 становлять 82 грн та складаються з витрат:

- на проїзд з міста Самбір до міста Львів і назад та становлять згідно транспортних квитків 52 грн;

- добові витрати становлять 30 грн.

За таких обставин, заява про відшкодування витрат, пов'язаних із залученням свідка є обґрунтованою, підтверджуються долученими до матеріалів справи доказами, що є наслідком підстави для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 92, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних із залученням свідка у адміністративній справі № 813/8334/14 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, задовольнити.

Компенсувати ОСОБА_1 (81400, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) витрати, пов'язані із залученням її в якості свідка у адміністративній справі № 813/8334/14 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, у сумі 82 грн з Державного бюджету України шляхом списання з розрахункових рахунків Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/2, м. Київ, 01021, ЄДРПОУ 26255795).

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її отримання повного тексту до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Сидор Н.Т.

Суддя Потабенко В.А.

Суддя Гулик А.Г.