Постанова № 43336077, 04.03.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 р. Справа № 804/473/15 ДДніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кальника В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 784,67 грн., -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2015 року Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по сплаті збору за провадження торгівельної діяльності в сумі 784,67 грн. на користь місцевого бюджету м. Суми на р/р № 31411514700002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області МФО банка одержувача 837013.

В обґрунтування позову зазначено, що в порушення вимог Податкового кодексу України відповідач має узгоджений податковий борг в розмірі 784,67 грн., який у добровільному порядку не сплачує.

Відповідач заперечень на позовну заяву не надав. Ухвалу про відкриття провадження у справі направлено на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, але конверт повернуто на адресу суду у зв'язку із неврученням. Згідно частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №19738358 від 09.12.2014р. включена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 09.09.2005 року.

Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, податкова адреса: АДРЕСА_1.

Відповідач є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010р. №2755-УІ (із змінами та доповненнями).

06.12.2012 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звернулась до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області із заявкою про придбання торгового патенту для провадження торгівельної діяльності (роздрібна торгівля), на підставі якої отримала торговий патент НОМЕР_2 від 17.01.2013 року.

Ставки збору за провадження торговельної діяльності та діяльності з надання платних послуг на території м. Суми встановлено рішенням Сумської міської ради від 26.01.2011 № 190-МР «Про встановлення ставок збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності» з розрахунку на календарний місяць у межах від 0,08 до 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, установленої законом на 1 січня календарного року, з урахуванням місцезнаходження пункту продажу товарів та асортименту товарів, пункту з надання платних послуг та виду платних послуг.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012р., №5515-УІ (із змінами та доповненнями) мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі з 01.01.2013 року складав 1147,00 грн.

Отже, ставка збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності з розрахунку на календарний місяць у межах розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом №5515 на території м. Суми з 01.01.2013 року становить 402,00 грн.

28.03.2013 року відповідачем відповідно до платіжного доручення №422810041 від 28.03.2013р. на суму 19,33 грн. було частково погашено недоїмку по збору за провадження торговельної діяльності, яка станом на 28.03.2013 року складала 402,00 грн.

Після часткового погашення недоїмки по збору за провадження торговельної діяльності у ФОП ОСОБА_1 в інтегрованій картці по збору за провадження торговельної діяльності станом на 31.03.2013 року обліковувалась недоїмка в сумі 382.67 грн.

Станом на 14.11.2014 року сума податкового боргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за узгодженими податковими зобов'язаннями становить 784,67 грн.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно підпункту 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 Податкового кодексу України платниками збору є суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), їх відокремлені підрозділи, які отримують в установленому цією статтею порядку торгові патенти та провадять такі види підприємницької діяльності:

а) торговельна діяльність у пунктах продажу товарів;

б) діяльність з надання платних побутових послуг за переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України;

в) торгівля валютними цінностями у пунктах обміну іноземної валюти;

г) діяльність у сфері розваг (крім проведення державних грошових лотерей).

Згідно підпункту 267.3.1 пункту 267.3 статті 267 Податкового кодексу України ставка збору за провадження торговельної діяльності та діяльності з надання платних послуг встановлюється сільськими, селищними та міськими радами (далі у цьому пункті - органами місцевого самоврядування) з розрахунку на календарний місяць у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, установленої законом на 1 січня календарного року, визначеному цим пунктом, з урахуванням місцезнаходження пункту продажу товарів та асортименту товарів, пункту з надання платних послуг та виду платних послуг.

Підпунктом 267.3.2 цієї статті ставка збору за провадження торговельної діяльності (крім провадження торговельної діяльності нафтопродуктами, скрапленим та стиснутим газом із застосуванням пістолетних паливно-роздавальних колонок на стаціонарних, малогабаритних і пересувних автозаправних станціях, заправних пунктах) та діяльності з надання платних послуг встановлюється в таких межах: на території міста Києва та обласних центрів - від 0,08 до 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 267.5.2 пункту 267.5 статті 267 Податкового кодексу України за провадження торговельної діяльності (крім торговельної діяльності з придбанням короткотермінового торгового патенту), діяльності з надання платних послуг, здійснення торгівлі валютними цінностями - щомісяця не пізніше 15 числа, який передує звітному місяцю.

Суми збору, не сплачені в установлені строки, вважаються податковим боргом і стягуються до бюджету згідно з положеннями цього Кодексу.

Згідно положень статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

ДПІ у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області з метою погашення податкового боргу сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу від 01.10.2013 року №1369-17 на суму податкового боргу 784,67 грн., що підтверджується матеріалами справи. Вимога про сплату боргу відповідачем залишена без виконання.

Вказана заборгованість відповідача не підлягає списанню та розстроченню на підставі ст. 101 ПК України.

Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та їх задоволення, оскільки доказів добровільного погашення сум податкового боргу відповідачем не надано.

Керуючись статтями 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 784,67 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, податковий борг по сплаті збору за провадження торгівельної діяльності в сумі 784,67 грн. на користь місцевого бюджету м. Суми на р/р № 31411514700002, одержувач УК у м. Сумах код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області МФО банка одержувача 837013.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає негайному виконанню відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник