Ухвала суду № 43336009, 30.03.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

30 березня 2015 року справа № 912/3856/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта у справі № 912/3856/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт", Кіровоградська область, м. Олександрія

до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 1", м. Кіровоград

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт" звернулося до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним договору складського зберігання зерна № 98 від 08.11.2013, який укладено між Публічним акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України", в особі філії "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 1," та Товариством з обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт".

Ухвалою від 18.12.2014 господарський суд задовольнив клопотання позивача про призначення судової експертизи. Призначив комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документа у справі № 912/3856/14. Проведення експертизи доручив Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. Зобов'язав акціонерне Товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України", в особі філії "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 1", в дводенний термін з дати отримання ухвали надати господарському суду Кіровоградської області для направлення до експертної установи оригінал укладеного між сторонами договору складського зберігання зерна № 98 від 08.11.2013 та додатку 1 до цього договору та зобов'язав сторони на вимогу експерта подати додаткові матеріали, необхідні для належного проведення експертизи, а позивача отримати і оплатити рахунки експертної установи за проведення судової експертизи.

19.01.2015 до господарського суду надійшло клопотання, за підписом судового експерта Захарової Т.О., про надання матеріалів, необхідних для дачі висновку за матеріалами справи №912/3856/14. В своєму клопотанні судовий експерт просив надати додаткові матеріали для проведення судово-технічної експертизи.

Ухвалою від 20.01.2015 господарський суд задовольнив клопотання експерта та зобов'язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт": подати до господарського суду в строк до 30.01.2015 для направлення експертній установі вільні зразки відтисків печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт" (№1 Український Агропродукт Ідентифікаційний код 36038505) за період часу максимально наближений до дат документів, що підлягають дослідженню (документи датовані січень, листопад 2013 року), у кількості 3 відтиски за кожний місяць (чітко проставлених); здійснити оплату за експертизу згідно рахунку № 822/03 від 13.01.2015 в сумі 2583,00 грн та надати докази такої оплати для вирішення питання розподілу судових витрат.

Цією ж ухвалою господарський суд зобов'язав Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України", в особі філії "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 1", подати до господарського суду в строк до 30.01.2015 для направлення експертній установі: оригінал договору складського зберігання зерна № 98 від 08.11.2013; додаток 1 до договору складського зберігання зерна від 08.11.2013 № 98, що підлягають дослідженню; вільні зразки відтисків печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт" (№ 1 Український Агропродукт Ідентифікаційний код 36038505) за період часу максимально наближений до дат документів, що підлягають дослідженню (документи датовані січень, листопад 2013 року), у кількості 3 відтиски за кожний місяць (чітко проставлених).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт" в клопотанні, яке надійшло до господарського суду Кіровоградської області 05.02.2015, повідомило суд про те, що позивач у 2013 році не використовував печатку "№1 Український Агропродукт Ідентифікаційний код 36038505", а тому немає можливості надати вільні зразки відтисків такої печатки.

В подальшому на адресу господарського суду надійшло клопотання судового експерта Кошелюк А.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи у справі № 912/3856/14.

Ухвалою від 03.02.2015 господарський суд задовольнив клопотання судового експерта Кошелюк А.О. частково та зобов'язав сторони подати до господарського суду в строк до 12.02.2015 для направлення експертній установі вільні зразки підпису Мацака Ярослава Олександровича у оригіналах різних документів, які не відносяться до даної справи за 2011- квітень 2013, виконані достовірно ним. Цією ж ухвалою господарський суд, з метою розгляду клопотання експерта в частині уточнення, які саме підписи Мацака Ярослава Олександровича, що містяться в документах матеріалів справи № 912/3856/14 можна використовувати в якості зразків його підпису, витребував в експертній установі зазначені матеріали справи.

На виконання вимог цієї ухвали позивачем надано господарському суду документи з вільними зразками підписів директора товариства Мацака Я.О. (т.2, а.с. 1 - 22).

Після надходження матеріалів справи № 912/3856/14 з експертної установи, господарський суд поновив провадження у справі та призначив клопотання судового експерта Кошелюк А.О. в частині уточнення, які саме підписи Мацака Ярослава Олександровича, що містяться в документах матеріалів справи № 912/3856/14 можна використовувати в якості зразків його підпису до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи інформацію Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт" про те, що позивач у 2013 році не використовував печатку "№1 Український Агропродукт Ідентифікаційний код 36038505", господарський суд дослідив інформацію, яка міститься в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та з'ясував, що господарським судом Кіровоградської області розглядалась справа № 912/3220/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробниче підприємство "Херсонський машинобудівний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт" про стягнення 99750,00 грн заборгованості.

Оглянувши матеріали справи № 912/3220/14 господарський суд встановив, що на договорі купівлі-продажу № 29/08/13-2409 від 29.08.2013 проставлена печатка "№ 1 Український Агропродукт Ідентифікаційний код 36038505".

Тому господарським судом було зобов'язано позивача подати господарському суду до дня судового засідання для направлення експертній установі вільні зразки відтисків печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт" (№ 1 Український Агропродукт Ідентифікаційний код 36038505) за період часу максимально наближений до дат документів, що підлягають дослідженню (документи датовані січень, листопад 2013 року), у кількості 3 відтиски за кожний місяць (чітко проставлених), в тому числі: оригінал договору купівлі-продажу №29/08/13-2409 від 29.08.2013, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Херсонський машинобудівний завод" із Специфікацією № 1 до цього договору та додатковими угодами № 1 та № 2, а також зобов'язано сторони подати господарському суду до дня судового засідання для направлення експертній установі вільні зразки підпису Мацака Ярослава Олександровича у оригіналах різних документів, які не відносяться до даної справи за 2011- квітень 2013, виконані достовірно ним.

Відповідачем на вимогу суду надано оригінали: договору складського зберігання зерна № 98 (т.2, а.с. 28-34), додатку № 1 до нього (т.2, а.с.35) та акту звіряння (т.1, а.с.36).

Інших доказів сторонами не подано.

За результатами розгляду клопотання судового експерта Кошелюк А.О. в частині уточнення, які саме підписи Мацака Ярослава Олександровича, що містяться в документах матеріалів справи № 912/3856/14 можна використовувати в якості зразків його підпису та дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що в якості вільних зразків підпису Мацака Я.О. позивачем господарському суду надано документи, що містяться першому томі (а.с.126-170) та в другому томі (а.с.2-22).

Крім того, господарський суд вважає за необхідне, поставлені на вирішення експертам питання в ухвалі від 18.12.2014, викласти з урахуванням додатково поданих сторонами доказів.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд вважає за необхідне направити до експертної установи матеріалів справи № 912/3856/14 для проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизу документа.

У зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Врахувати, що ухвалою від 18.12.2014 господарським судом призначено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документа у справі № 912/3856/14, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2. Питання, які поставлено на вирішення експертів згідно пункту 3 ухвали від 18.12.2014, викласти в наступній редакції:

- чи виконано підпис від імені генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт" Мацак Ярослава Олександровича на довіреності Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт" № 1 від 01.01.2013, яка видана виконавчому директору Зубаха Олександру Олександровичу (т. 1, а.с.172), Мацак Ярославом Олександровичем чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт" Мацак Ярослава Олександровича на довіреності Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт" № 1 від 01.01.2013, яка видана виконавчому директору Зубаха Олександру Олександровичу (т.1, а.с.172) та на довіреності Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт" від 22.10.2014, яка видана представнику Майстренко Олександру Миколайовичу т.1, а.с.25), однією особою?

- чи нанесено відтиск печатки від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт" на додатку 1 до договору складського зберігання зерна від 8 листопада 2013 № 98 (т.2, а.с.35) та на довіреності Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт" № 1 від 01.01.2013, яка видана виконавчому директору Зубаха Олександру Олександровичу (т.1, а.с.172), печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт", експериментальні (т.1, а.с.194-195) та вільні (т.1, а.с. 126-170, а.с. 173-187) зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

- чи нанесено відтиск печатки від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт" на договорі складського зберігання зерна № 98 від 08.11.2013 (т.2, а.с.28-34), на додатку 1 до договору складського зберігання зерна від 8 листопада 2013 №98 (т.2, а.с. 35), на довіреності Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт" № 1 від 01.01.2013, яка видана виконавчому директору Зубаха Олександру Олександровичу (т.1, а.с.172) та на довіреності Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт" від 22.10.2014, яка видана представнику Майстренко Олександру Миколайовичу (т.1, а.с.25), однією і тією самою печаткою?

3. Зобов'язати сторони на вимогу експерта подати додаткові матеріали, необхідні для належного проведення експертизи.

4. Зобов'язати позивача отримати і оплатити рахунки експертної установи за проведення судової експертизи.

5. Попередити сторони про відповідальність, передбачену пунктом 5 частини 2 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

6. Попередити судового експерта, до початку проведення судової експертизи, про відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7. Зобов'язати Одеський науково - дослідний інституту судових експертиз висновок судового експерта надіслати до господарського суду Кіровоградської області (м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32) та сторонам у справі.

8. Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

9. Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

10. Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт" (28001, Кіровоградська область, м. Олександрія, пров. Якіра, 5); Публічному акціонерному товариству "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1) та його філії "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 1" (25005, м. Кіровоград, вул. Варшавська, 90), Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса -26, вул. вул. Ланжеронівська, 21).

Суддя О.Б. Шевчук