Ухвала суду № 43335780, 24.03.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"24" березня 2015 р.Справа № 922/553/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Вога", м. Харків до ПОСП "Мажарка", с. Мажарка про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - Мірошник Р.С., дов. б/н від 20.01.14 р.;

відповідача - Шерстюк Р.В., дов. б/н від 14.07.14 р., Михайлевич Т.В., дов. б/н від 24.03.15 р., Михайлов О.В., дов. б/н від 23.02.15 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Вога", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Мажарка" 395506,96 грн. курсової різниці та судовий збір в сумі 7910,15 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його грошових зобов'язань за договором купівлі-продажу №3 від 04.02.14 р.

В судовому засіданні оголошувались перерви з 23.02.15 р. по 10.03.15 р. та з 10.03.15 р. по 24.03.15 р., для надання додаткових документів.

Представник позивача в судовому засіданні 24.03.15 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, через канцелярію суду надав додаткові письмові пояснення, які були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представники відповідача в судовому засіданні 24.03.15 р. письмовий відзив не надали, втім, проти задоволення позовних вимог заперечували. Головний бухгалтер відповідача в судовому засіданні зазначив, що товар, зазначений в позовній заяві, дійсно був поставлений позивачем, претензії щодо його якості або кількості у відповідача відсутні, розрахунок позивача вірний.

Крім того, відповідач заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даного спору, суд, вважає за необхідне, клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Крім того, відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі для направлення матеріалів даної справи прокурору або органу досудового розслідування. В обґрунтування вказаного клопотання, відповідач зазначив, що його було введено в оману шахрайськими діями представників позивача щодо дійсної ціни та суми договору, які призвели до необґрунтовано високих закупівель цін товарів, що не відповідають ринковим.

Суд, дослідивши вищевказане клопотання, зазначає наступне.

Частина 2 статті 79 ГПК України передбачає випадки, коли господарський суд має право, але не зобов'язаний зупиняти провадження у справі. До таких випадків віднесено, зокрема, надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 90 ГПК України, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування.

Таким чином, підставою для надіслання матеріалів справи прокурору або органу досудового розслідування має бути факт виявлення у діяльності працівників відповідача порушення законності.

Згідно з ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень та подати відповідні докази.

Втім, позивачем жодного доказу в підтвердження порушення відповідачем закону під час підписання або виконання спірного договору не надано.

Враховуючи викладене, правові підстави для надіслання матеріалів даної справи прокурору або органу досудового розслідування, відсутні. Отже, відповідне клопотання про зупинення провадження у справі підлягає відхиленню.

У зв'язку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через ненадання сторонами документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про продовження строків розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 922/553/15 по "13" квітня 2015 року.

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2015 р. о 12:00

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу в судове засідання надати :

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте