Ухвала суду № 43335744, 30.03.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

У Х В А Л А

про повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство

"30" березня 2015 р.

№ 916/1311/15-г

Суддя Зеленов Г.М., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління ДФС в Одеській області (далі – ДПІ у Ренійському районі ГУ ДФС в Одеській області) про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю (далі – ТОВ) „ТРАНСМЕГ - ЮГ” (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська,188.Ідентифікаційний 31640767) та додані до неї документи від 26.03.2015 р., які зареєстровані за № 1384/15,

ВСТАНОВИВ: 26.03.2015 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява ДПІ у Ренійському районі ГУ ДФС в Одеській області про порушення провадження справи про банкрутство ТОВ „ТРАНСМЕГ - ЮГ”, оскільки боржник неспроможний виконати свої грошові зобов’язання на загальну суму 4752317 грн. 40 коп. протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Заява ДПІ у Ренійському районі ГУ ДФС в Одеській області про порушення провадження у справі про визнання ТОВ „ТРАНСМЕГ - ЮГ” банкрутом підлягає поверненню без розгляду з таких підстав:

Відповідно до ст.4-1 ГПК України та ст. 2, 9 Закону (№2343-ХІІ) господарські суди розглядають справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за правилами, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом (№ 2343-ХІІ).

Статтею 15 Закону (№ 2343-ХІІ), передбачено, що суддя повертає заяву про порушення провадження справи про банкрутство та додані до неї документи без розгляду, якщо заявник - кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом та з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 10 Закону (№2343-ХІІ) справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів – грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Частиною 2 ст. 11 Закону України (№ 2343-ХІІ) передбачено, що до заяви про порушення справи про банкрутство додається відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

Відповідно до пункту 8 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 р. N 01-06/606/2013 зазначено, що саме лише судове рішення за відсутності виданого на його підставі виконавчого документа та постанови органу Державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження не може бути підтвердженням безспірності грошових вимог.

У ст. 1 Закону (№2343-ХІІ) визначено, що неплатоспроможність – це неспроможність суб’єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов’язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Статтею 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду, є не подання доказів на яких ґрунтується заява.

Згідно з ст. 1 Закону України (№ 2343-ХІІ) ”кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника”.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України (№ 2343-ХІІ) до заяви кредитора додається копія виконавчого документа. Крім того, органом доходів і зборів чи іншим органом, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов’язкових платежів), страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, до заяви додається докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Згідно із заявою про порушення справи про банкрутство загальна сума заборгованості ТОВ „ТРАНСМЕГ - ЮГ” перед ДПІ у Ренійському районі ГУ ДФС в Одеській області складає 4752317 грн. 40 коп. (заборгованість з податку на додану вартість 3267218 грн. 10 коп. з них: податкові зобов’язання – 2178145 грн. 40 коп., штрафні санкції – 1089072 грн. 70 коп.; мито на товари на суму 1485099 грн.30 коп. з них: податкові зобов’язання – 990066 грн. 00 коп., штрафні санкції – 495033 грн. 10 коп.), що підтверджується постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 р. у справі № 815/455/13-а.

25.03.2013 р. ДПІ у Ренійському районі ГУ ДФС в Одеській області направлено інкасові доручення (розпорядження) від 25.03.2013 р. № 141/19, № 142/19, № 143/19, № 144/19, № 145/19, № 146/19, № 147/19, 148/19 до банку про стягнення з ТОВ „ТРАНСМЕГ - ЮГ” податкового боргу на суму 3267218 грн. 10 коп. та 1485009 грн. 30 коп., яке було повернуто без виконання.

Отже, ДПІ у Ренійському районі ГУ ДФС в Одеській області в підтвердження безспірності вимог до ТОВ „ТРАНСМЕГ - ЮГ” надала копію постанови Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 р. у справі № 815/455/13-а та копії інкасових доручень до банку.

Проте додані ДПІ у Ренійському районі ГУ ДФС в Одеській області до заяви про порушення справи про банкрутство копія постанови Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 р. у справі № 815/455/13-а та копії інкасових доручень до банку підтверджують лише факт прийняття заходів податковою інспекцією до отримання заборгованості у встановленому законодавством порядку відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України (№ 2343-ХІІ).

В той же час, ініціюючий кредитор не надав докази вжиття заходів щодо стягнення заборгованості з ТОВ „ТРАНСМЕГ - ЮГ” за постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 р. у справі № 815/455/13-а в порядку виконавчого провадження (звернення до виконавчої служби, постанова про відкриття виконавчого провадження та інші матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого листа).

Встановлений Законом України (№ 2343-ХІІ) трьохмісячний строк починає свій відлік після пред’явлення виконавчих документів до виконання до державної виконавчої служби та відкриття виконавчого провадження.

Отже, без порушеного щодо боржника виконавчого провадження вимоги кредитора не є за своїм змістом безспірними, у боржника відсутні ознаки його неплатоспроможності, а також не вбачається строк виконання грошових зобов’язань перед кредитором (кредиторами).

Таким чином, відкриття виконавчого провадження шляхом винесення відповідної постанови є тією обставиною, з якою пов’язується безспірність вимог кредитора (кредиторів). В іншому порядку безспірність вимог кредитора (кредиторів) не може бути підтверджена.

Така правова позиція викладена у Постановах Вищого господарського суду України від 01.07.2014 р. у справі № 922/1166/14, від 28.05.2013 р. у справі № 905/1316/13-г.

Заявник не надав доказів здійснення державним виконавцем заходів, які необхідні від 05.03.2013 р. у справі № 815/455/13-а у спосіб та в порядок встановлений Законом України „Про виконавче провадження”.

Закон України „Про виконавче провадження” передбачає комплекс дій, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, у тому числі звернення стягнення на майно боржника, яке полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

За відсутністю належних доказів неплатоспроможності боржника, зокрема, відкриття виконавчого провадження, відсутності результату виконання виконавчою службою передбачених Законом України „Про виконавче провадження” дій, спрямованих на виявлення майна, його арешт та звернення стягнення за виконавчим документом, неможливо зробити беззаперечного висновку про неспроможність боржника виконати грошові зобов’язання перед кредитором не інакше як через відновлення платоспроможності, тобто застосування процедур банкрутства.

Виходячи з системного аналізу положень Закону (№2343-ХІІ ) процедура банкрутства випливає з виконавчого провадження. Отже, без виконавчого провадження факт неплатоспроможності боржника не може мати місце.

При цьому безспірність вимог кредиторів повинна підтверджуватись документами, які кредитор зобов'язаний додати до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи не надання Заявником доказів, які підтверджують неспроможність Боржника виконати грошові зобов’язання перед ДПІ у Ренійському районі ГУ ДФС в Одеській області протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, господарський суд заяву ДПІ у Ренійському районі ГУ ДФС в Одеській області про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „ТРАНСМЕГ - ЮГ” та додані до неї документи повертає без розгляду.

Повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України та ст. ст. 2,9,15 Закону України “Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління ДФС в Одеській області про порушення провадження у справі про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРАНСМЕГ - ЮГ” банкрутом та додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Заяву про порушення справи про банкрутство надіслати Заявнику.

3. Матеріали заяви про порушення провадження справи про банкрутство на 71 арк. та конверт.

Суддя Г.М. Зеленов