Ухвала суду № 43334732, 12.03.2015, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/5120/14

У Х В А Л А

12 березня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКозачок І.С. при секретарі Нетичай Ю.В. за участі: представника позивача представника відповідача представника третьої особи ОСОБА_3 Єремчука В.С. Лукова А.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Служби безпеки України, третя особа на стороні відповідача - Міністерство юстиції України про визнання протиправним, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Служби безпеки України, третя особа на стороні відповідача - Міністерство юстиції України про визнання протиправним, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним судом України конституційного подання 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин 3, 6 статті 1, частин 1, 2, 3, 4, 8 статті 3, пункту 2 частини 5 статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Питання поставлене на обговорення.

Представник відповідача покладається на думку суду.

Представник третьої особи проти задоволення клопотання заперечує.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Як видно з письмових доказів у справі, звільнення позивача відбулось відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" від 16 вересня 2014 року.

Таким чином, при вирішенні цієї справи виникає потреба у врахуванні чи не врахуванні доводів позивача щодо відсутності порушень законодавства України у період, який зазначається у Законі України "Про очищення влади". У свою чергу це потребує всебічної оцінки з урахуванням принципу індивідуальності юридичної відповідальності, передбаченого частиною другою статті 61 Конституції України.

З інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України, судом встановлено, що в провадженні Конституційного суду України перебуває справа за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин 3, 6 статті 1, частин 1, 2, 3, 4, 8 статті 3, пункту 2 частини 5 статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Відповідно до Закону України "Про Конституційний Суд України" Конституційний Суд України може визнати неконституційним правовий акт повністю або в окремій його частині. Рішення і висновки Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На думку суду, невизначеність у питанні стосовно того, чи відповідають окремі положення Закону України "Про очищення влади" Конституції України, унеможливлює розгляд цієї адміністративної справи до вирішення справи, яка перебуває в провадженні Конституційного Суду України.

Тому суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в цій адміністративній справі.

Керуючись положеннями 3 ч. 1 ст.156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 822/5120/14 за позовом ОСОБА_6 до Служби безпеки України, третя особа на стороні відповідача - Міністерство юстиції України про визнання протиправним, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії

до вирішення Конституційним судом України конституційного подання 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок