Ухвала суду № 43334724, 31.03.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
31.03.2015
Номер справи
918/152/15
Номер документу
43334724
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
  • 1) ПРЕДСТАВНИЦТВО `ВАТ `ЄВРО-АЗІАТСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОРПОРАЦІЯ `ЄВРАСКОН`
Державний герб України

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" березня 2015 р. Справа № 918/152/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Савченко Г.І. , суддя Тимошенко О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Каменяр"

на ухвалу господарського суду Рівненської області

від "10" березня 2015 р. у справі № 918/152/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каменяр"

до Представництва "ВАТ "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон"

про стягнення в сумі 1 018 228 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.03.2015р. провадження у справі №918/152/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каменяр" до Представництва "ВАТ "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон" про стягнення в сумі 1018228,00грн., припинено на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Каменяр" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати, а справу направити до господарського суду Рівненської області для продовження розгляду.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на таке.

Матеріалами справи стверджується, що ухвала господарським судом першої інстанції винесена 10.03.2015р.. Отже, строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 16.03.2015р. (враховуючі вихідні дні). Натомість, скаржник звернувся до апеляційного господарського суду лише 18.03.2015р., про що свідчить відбиток штемпеля поштового зв'язку на конверті, тобто поза межами строку подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду.

Клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, із зазначенням поважності причин пропуску вказаного строку, скаржником не заявлено.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

У відповідності до вищевказаної статті питання про поновлення пропущеного процесуального строку розглядається судом за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи. У заяві повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Суд поновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними. Наведена норма пов’язує можливість поновлення процесуального строку з обов’язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку.

Відповідно до ст.53 ГПК України, господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

В ч.ч.1, 2 п.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, ст.93 ГПК встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку; відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

Згідно абз.8 п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Каменяр" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.03.2015р. у справі №918/152/15 необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст.86, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Товариства з обмеженою відповідальністю "Каменяр" на ухвалу господарського суду Рівненської області від "10" березня 2015 р. у справі №918/152/15 без розгляду.

2. Справу № 918/152/15 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 43334724 ?

Документ № 43334724 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 43334724 ?

Дата ухвалення - 31.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43334724 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43334724 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 43334724, Рівненський апеляційний господарський суд

Судове рішення № 43334724, Рівненський апеляційний господарський суд було прийнято 31.03.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 43334724 відноситься до справи № 918/152/15

Це рішення відноситься до справи № 918/152/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

  • 1) ПРЕДСТАВНИЦТВО `ВАТ `ЄВРО-АЗІАТСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОРПОРАЦІЯ `ЄВРАСКОН`

Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 43334723
Наступний документ : 43334727