Ухвала суду № 43334296, 26.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 березня 2015 року м. Київ К/800/13811/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом Любомльського районного центру зайнятості Волинської області до Ягодинської митниці Міндоходів про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року, позов задоволено. Стягнуто з Ягодинської митниці Міндоходів на користь Любомльського районного центру зайнятості Волинської області виплачене забезпечення у сумі 5844,80 гривень.

Судові рішення мотивовані тим, що Ягодинська митниця Міндоходів, як роботодавець, який незаконно звільнив ОСОБА_1 (поновлено на посаді рішенням суду), зобов'язана відшкодувати позивачеві виплачену допомогу по безробіттю у розмірі 5844,80 гривень, як це передбачено частиною 4 статті 35 Закону України «Про загальнобов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Ягодинська митниця Міндоходів, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом Любомльського районного центру зайнятості Волинської області до Ягодинської митниці Міндоходів про стягнення коштів.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман