Ухвала суду № 43334234, 26.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 березня 2015 року м. Київ К/800/13739/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ХДІ Страхування» до Харківської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року, позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем 23 березня 2015 року була подана касаційна скарга з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник не заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Із конверту Харківського апеляційного адміністративного суду слідує, що копію рішення суду апеляційної інстанції було направлено відповідачу 24 лютого 2015 року, а касаційну скаргу подано 23 березня 2015 року.

Підстав для визнання причин пропуску строку касаційного оскарження поважними з 24 лютого по 23 березня 2015 року скаржником не наведено.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції та документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення від його сплати у встановленому законом порядку.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначення інших підстав для поновлення такого строку або надання документів для підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження та усунення інших недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Харківської міської ради залишити без руху.

Надати Харківській міській раді тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначення інших підстав для поновлення такого строку або надання документів для підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження та усунення інших недоліків касаційної скарги.

Роз’яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині пропуску строку є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, в частині інших недоліків касаційної скарги – для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць