Ухвала суду № 43334105, 30.03.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

30 березня 2015 р.м. ОдесаСправа № 815/5/15

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача - Косцової І.П.

суддів - Турецької І.О.

- Стас Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області в особі відділу примусового виконання рішень про визнання протиправними дій, та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області щодо винесення постанови №45649246 від 09.12.2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору, визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області №45649246 від 09.12.2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу Одесь-кого окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі скасовано, прийнято нову ухвалу, якою справу направлено до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області як адміністративного суду для продовження розгляду.

19 березня 2015 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про виправлення описки у тексті ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року, зокрема просив виключити з першого абзацу резолютивної частини зазначеного судового рішення словосполучення «фізичної особи-підприємця».

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи заяви про виправлен-ня описки, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Судом встановлено, що при виготовленні вказаного судового рішення допущена описка у визначенні статусу позивача. Так, позивачем у даній справі є ОСОБА_3, а не фізична особа-підприємець ОСОБА_3, як вказано в резолютивній частині означеного рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року, а заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Керуючись ст.ст.159, 169, 205, 206, ч.2 ст. 211, ч. 6 ст. 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області в особі відділу примусового виконання рішень про визнання протиправними дій, та скасування постанови, а саме:

- в першому абзаці резолютивної частини змінити статус позивача, замість слів «Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - задовольнити частково» слід читати «Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Суддя: І.О. Турецька

Суддя: Л.В. Стас