Ухвала суду № 43334033, 24.03.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/15364/14 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Бєлової Л.В.,

при секретарі Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Державного підприємства "Київський науково-дослідний інститут гідроприладів" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна,що перебуває в податковій заставі, -

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2011 року Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулася в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Державного підприємства "Київський науково-дослідний інститут гідроприладів" в якому просила надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Державного підприємства "Київський науково-дослідний інститут гідроприладів" за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено. Рішення суду вмотивовано тим, що позивач діяв всупереч вимог чинного законодавства.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову - залишити без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно довідки № 13098/9 від 26.09.2014, станом на 24.09.2014 ДП "Київський науково-дослідний інститут гідроприладів " має податковий борг у розмірі 384 746, 05 грн.

Постановами Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2012 року та від 28 травня 2014 року стягнуто з Державного підприємства "Київський науково-дослідний інститут гідроприладів" податковий борг у розмірі 1 793 844, 52 грн. та 3 116 646, 69 грн. відповідно (а.с. 40-44).

Рішенням ДПІ у Солом'янському районі м. Києва від 12.11.2012 № 3067/19-026 списано безнадійний податковий борг, пеню, штрафи за порушення правил сплати (перерахування податків), а також проценти за фактичний строк користування розстроченням (відстроченням) на суму 2 431 706, 62 грн. (а.с. 82).

Таким чином, податковий борг стягнутий з відповідача постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.03.2012 у сумі 1 793 844, 52 грн., був списаний вищевказаним рішенням позивача.

21.01.2008 року було внесено запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна на підставі абз.4 п.п.8.2.1 п.8.2. ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами» від 21.12.2000 на активи Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів» згідно Акту опису від 17.01.2008 №1, термін дії до 21.01.2013 року.

17 січня 2008 року, позивачем було складено акт №1 опису активів Державного підприємства "Київський науково-дослідний інститут гідроприладів", на які поширюється право Згідно з п.п. 87.1 та 87.2 ст. 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Як вбачається з витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, у податкову заставу 06.02.2014 було внесено майно ДП «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів» згідно акту № 1 від 17.01.2008, з терміном дії такого обтяження до 06.02.2019 (а.с. 48).

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

П.п. 88.1, 88.2 ст. 88 ПК України вбачається, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Контролюючий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі (п. 89.8 ст. 89 ПК України).

Порядок застосування податкової застави органами доходів і зборів України затверджений Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 року № 572 (набрав чинності з 26.11.2013 року), що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 року за № 1841/24373.

Нормами закріпленими у ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 193.1 ст. 193 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

П. 95.4 ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Якщо ж достатні для погашення податкового боргу кошти відсутні, контролюючий орган відповідно до норми абз. 2 п. 95.3 ст. 95 ПК України звертається до суду з позовом про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Таке погашення здійснюється на підставі зазначеного рішення суду та прийнятого на його підставі рішення органу доходів і зборів шляхом продажу майна платника податків на публічних торгах та/або торгівельними організаціями в порядку, визначеному п.п. 95.7 - 95.21 ст. 95 цього Кодексу.

З аналізу вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що право податкового органу на звернення до суду щодо надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, виникає після проведення процедури стягнення з платника податків податкового боргу за рахунок грошових коштів у судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з довідкою ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві №13097/9/26-58-25-01-16 від 26.09.2014 року Державне підприємство «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів» має відкриті рахунки у таких банківських установах: ГУ ДКСУ у м.Києві, ПАТ «ПУМБ», ПАТ «КБ «ГЛОБУС», ПАТ Промінвестбанк, Подільська Ф АТ «КБ «ЕКСПОБАНК», м. Київ, Центральна філія ПАТ ПІВБ по м. Києву, Залізнична філія ПАТ ПІБ в м. Києві, АТ «КБ «Експобанк», АБ «Експрес-Банк». Позивачем інкасові доручення про стягнення податкового боргу з відповідача були скеровані лише у 2 банківські установи, зокрема ПАТ «АБ «ЕКСПРЕСБАНК» та Промінвестбанк.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач всупереч вимог законодавства не склав акт опису майна боржника згідно положень ПК України; не перевірив наявність та збереження майна відповідача, згідно акту №1 від 17.01.2008 року після закінчення терміну дії податкової застави, який сплинув 21.01.2013 року; не встановив відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 31 березня 2015 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: Л.В. Бєлова

В.О. Аліменко

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Бєлова Л.В.