ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
27 березня 2015 року м. Київ К/800/13603/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2014 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2015 року
у справі № 820/20880/14
за поданням
Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
до
Підприємства об'єднання громадян «Всесвіт-2» Харківської обласної громадської організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану»
про
підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна
В С Т А Н О В И В:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2014 року у справі № 820/20880/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2015 року, у задоволенні подання відмовлено.
Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.
Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.
Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.
Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2015 року у справі № 820/20880/14.
2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2015 року у справі № 820/20880/14 відмовити.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Вербицька
Судове рішення № 43333767, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 27.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/20880/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: