Ухвала суду № 43333585, 24.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 березня 2015 року м. Київ К/800/6018/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції, начальника Відділу державної служби Перечинського районного управління юстиції Беца Світлани Анатоліївни про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення наявних у ній недоліків, а саме - надати документ про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на оскарження судових рішень з зазначенням поважності причин пропуску строку.

На виконання вимог зазначеної ухвали, Відділ державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції надіслав заяву з додатками.

Таким чином скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, а саме не надав документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги не усунені, вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції, начальника Відділу державної служби Перечинського районного управління юстиції Беца Світлани Анатоліївни про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Малинін

суду України