Ухвала суду № 43333397, 23.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Київ В/800/1352/15

Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:

судді-доповідача Пилипчук Н.Г.

суддів Цвіркуна Ю.І.

Карася О.В.

Ланченко Л.В.

Федорова М.О.

розглянувши заяву Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.12.2014

у справі № 822/3930/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атоммонтажсервіс»

до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Славутська ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.12.2014 з мотивів неоднакового застосування судом норм матеріального права: п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.6 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201,4, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України та п. 5.1, п.п. 5.2.1, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах: ухвали, щодо якої подана заява про перегляд, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, та ухвал цього суду від 12.02.2014 у справі № 826/6006/13-а за позовом ТОВ «Торговий дім заводу «Прогрес» до ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПС та від 26.03.2014 у справі № 2а-4419/10/2670 за позовом ТОВ «Фірма Октан» до ДПІ у Солом'янському районі м.Києва про скасування податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, оскільки аналіз наведених судових рішень судів касаційної інстанції не дає підстав вважати, що судом касаційної інстанції неоднаково застосовано одні й ті самі норми матеріального права при вирішенні справ у подібних правовідносинах.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності визначається обставинами кожної справи.

У справі, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій про протиправність податкових повідомлень-рішень про визначення платникові податків податку на додану вартість та податку на прибуток виходив зі встановлених цими судами обставин щодо вчинення реальних господарських операцій. При цьому суд касаційної інстанції визнав правильною оцінку судами попередніх інстанцій цих обставин.

В ухвалі, на яку посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, суд касаційної інстанції, погоджуючись з висновками суду першої інстанції про необхідність відмови в задоволенні позову про протиправність податкового повідомлення-рішення про збільшення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, виходив зі встановлених обставин про нереальне вчинення господарських операцій.

Таким чином, правовідносини у справі, щодо якої подано заяву про перегляд судового рішення, та вищенаведеній справі, на яку посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції, не є подібними.

Надана заявником в обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права ухвала Вищого адміністративного суду України від 12.02.2014, якою скасовано судові рішення судів попередніх інстанцій, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, не вирішує спору по суті і свідчить про неповноту встановлення судами обставин справи.

Відсутність повно встановлених обставин у певній справі виключає висновок про ухвалення різних судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права, оскільки зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності визначається обставинами кожної справи. Ухвала суду касаційної інстанції про направлення справи на новий розгляд не розв'язує спору по суті.

Наведене виключає можливість допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Славутській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області в допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.12.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.Г. Пилипчук

Ю.І. Цвіркун

О.В. Карась

Л.В. Ланченко

М.О. Федоров