Ухвала суду № 43333244, 24.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Київ К/800/13261/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства "Київський метрополітен" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до Комунального підприємства "Київський метрополітен" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства "Київський метрополітен" про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київський метрополітен" залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Комунальне підприємство "Київський метрополітен" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Київський метрополітен" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до Комунального підприємства "Київський метрополітен" про стягнення заборгованості.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.