Ухвала суду № 43333033, 11.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Київ К/800/3866/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року

у справі № 807/3218/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сауляк"

до Державної служби геології та надр України

про скасування припису,

в с т а н о в и в:

Державною службою геології та надр України подано дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження з наданням належних доказів, що їх підтверджують, та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

На виконання зазначеної ухвали Державна служба геології та надр України надіслала лист, в якому зазначила про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, зокрема, у зв'язку із отриманням ухвали суду апеляційної інстанції від 02 грудня 2014 року лише 30 грудня 2014 року, та відсутністю керівника, який володіє правом підпису та уповноважений представляти та делегувати права та інтереси Державної служби геології та надр України.

Однак, враховуючи дату отримання копії оскаржуваної ухвали (30 грудня 2014 року) та дату звернення до суду з касаційною скаргою (29 січня 2015 року), скаржником пропущено строк касаційного оскарження.

Посилання відповідача на те, що Державна служба геології та надр України була позбавлена керівника, як на підставу поважності пропуску строку на касаційне оскарження, є необгрунтованими. В матеріалах касаційної скарги міститься довіреність від 01 грудня 2014 року № 123 видана Браіловській Крістіні Едуардівні на представництво Державної служби геології та надр України терміном до 31 грудня 2015 року, що не позбавляло відповідача можливості звернутись до суду з касаційною скагою.

Таким чином, вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження є неповажними.

Відповідно до абзаців першого та другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З урахування викладеного, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі № 807/3218/13-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед