Постанова № 43332692, 23.03.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року № 826/20743/14

Окружний адміністративний суд міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом

Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця"

до

Управління праці та соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації Київської області

про

визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про -

визнання протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації Київської області в частині невиконання вимог п. 6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання бюджетних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.02 р. №256, а саме: щодо не здійснення реєстрації за період з 01.01.14 р. по 30.09.14 р. додаткових зобов'язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремим категоріям громадян по Фастівському району за цей же період та не здійснення надсилання інформації про додаткові зобов'язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Фастівської районної державної адміністрації;

стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації Київської області 288 687, 97 грн. на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.14 р. по 30.09.14 р.

Позивач - Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" зазначає, що на порушення умов договору та законодавства відповідач не проводив реєстрації додаткових зобов'язань та щомісячних надсилань уточненої інформації про фактично нараховані у поточному році суми до фінансового органу Фастівської районної державної адміністрації, що порушує права перевізника на отримання компенсації за пільгові перевезення в повному обсязі.

Зокрема, позивач посилається на ту обставину, що протягом січня-вересня 2014 року ним надсилалися щомісячні облікові форми про недоотримані кошти за перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, витрати на перевезення яких відшкодовуються з державного та місцевих бюджетів за формою згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.09 р. №1359 "Про затвердження Порядку розрахунку обсягів компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян" щодо категорій пільговиків - інваліди загального захворювання, ліквідатори наслідків аварії на ЧАЕС, загальна по всіх категоріях, пенсіонери за віком, ветерани праці, а також акти звіряння рахунків, згідно яких з початку 2014 року позивачем надано послуги по перевезенню пільгових категорій громадян Фастівського району на суму 288 687, 97 грн.

Факти отримання вказаних облікових форм підтверджуються повідомленнями про вручення поштових відправлень, копії яких надано позивачем та залучено до матеріалів справи.

Відповідачем не проведено відшкодування збитків від перевезення пільгових категорій громадян в повному обсязі.

Розмір заборгованості підтверджується вказаними обліковими формами, актами звіряння розрахунків за надані послуги перевезення станом на початок кожного місяця за період з лютого 2014 р. по вересень 2014 р., не підписані представником відповідача.

Відповідач - Управління праці та соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач посилається на ст. 102 Бюджетного кодексу України та п. 2.3 договорів, згідно яких розрахунки здійснюються в межах загального обсягу виділених субвенцій.

Управління проводило відповідну роботу щодо забезпечення відшкодування коштів за перевезення пільгових категорій громадян, а саме: наприкінці 2013 року був складений та поданий до Фінансового управління Фастівської РДА бюджетний запит на 2014 рік, до якого були включені суми за пільгове перевезення залізничним транспортом згідно програмних розрахунків, наданих Козятинською дирекцією залізничних перевезень.

Управління реєструвало фінансові зобов'язання з пільгового перевезення пасажирів в Державному казначействі згідно наказу Міністерства фінансів України від 02.03.12 р. №309 "Про затвердження Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби" та проводило відповідні відшкодування за рахунок субвенції з державного бюджету згідно бюджетного призначення на фінансування видатків Управління соціального захисту населення у 2014 році, визначеного головним розпорядником бюджетних призначень.

За 2014 р. Управлінням зареєстровано фінансові зобов'язання по КФК 170302 КЕКВ 2610 (Козятинська дирекція залізничних перевезень) на суму 149 117 грн., в тому числі, 64 154 грн. борги минулих років, 84 963 грн. - споживання поточного року згідно підписаних актів звіряння рахунків з січня по грудень 2014 р.

Розрахунки за пільгове перевезення залізничним транспортом проводяться взаємозаліками, які фактично не проводилися у зв'язку з тим, що в Управлінні Державної казначейської служби знаходяться виконавчі листи.

Кошторисом на 2014 р. передбачено 568 500 грн. на покриття витрат залізниці (Київська та Козятинська дирекції) за пільгове перевезення пасажирів в поїздах приміського сполучення, з них 290 607, 42 грн. відшкодовано судові рішення ДТГО “ПЗЗ”.

Також відповідач посилається на порушення позивачем строку звернення до суду згідно ст. 99 КАС України в частині позовних вимог за період з 01.01.14 р. по 30.04.14 р., у зв'язку з чим в цій частині позов має бути залишений без розгляду.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

01.01.14 р. між Управлінням праці та соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації та Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" укладено договір №ПЗ/ДН2-146345/НЮ про розрахунки за надані послуги по перевезенню пільгових категорій громадян, згідно умов якого регламентовано взаємовідносини сторін щодо здійснення розрахунків за надані послуги по перевезенню пільгових категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам залізничним транспортом на приміських маршрутках.

Згідно умов договору Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця", як перевізник, забезпечує перевезення окремих категорій громадян, передбачених діючим законодавством України (п. 2.2); Управління праці та соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації, як платник, згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетами, зобов'язується в межах кошторисних призначень на 2014 рік здійснювати залізниці відшкодування збитків від перевезення пільгових категорій громадян у приміському сполученні згідно умов постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.09 р. №1359 "Про затвердження Порядку розрахунку обсягів компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян" (п. 2.3).

Вказаний договір укладено на виконання положень законодавства щодо соціального забезпечення населення з надання пільг по безоплатному користуванню приміським транспортом, зокрема, законів України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", "Про основні засади соціального захисту ветеранів та інших громадян похилого віку в Україні", постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.93 р. №354 "Про безплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування".

Договір діяв з 01.01.14 р. по 31.01.14 р. згідно п. 6.1 договору.

01.02.14 р. між сторонами укладено договір №ПЗ/ДН2-146359/НЮ про розрахунки за надані послуги по перевезенню пільгових категорій громадян на аналогічних умовах, строком дії до 31.12.14 р. згідно п. 6.1 договору.

Ч. 5 ст. 9 Закону України "Про залізничний транспорт" (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних взаємовідносин) визначено, що для захисту інтересів окремих категорій громадян на пасажирських перевезеннях, у тому числі приміських, можуть передбачатися пільгові тарифи. Збитки залізничного транспорту загального користування від їх використання відшкодовуються залізницям за рахунок державного або місцевих бюджетів залежно від того, яким органом прийнято рішення щодо введення відповідних пільг.

Відповідно до ст. 102 Бюджетного кодексу України видатки місцевих бюджетів, передбачені у підпункті "б" пункту 4 частини першої статті 89 цього Кодексу, проводяться за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Вказаний порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.02р. №256 "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету".

Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" передбачено виділення коштів на компенсацію підприємствам транспорту за надання послуг по пільговому перевезенню окремих категорій громадян.

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах, бюджеті Автономної Республіки Крим, бюджетах міст Києва та Севастополя, міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення та у районних бюджетах на зазначені цілі. Забороняється фінансування місцевих програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Відповідно до п.п.4-6 Порядку перерахування сум субвенцій на фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення провадиться Державною казначейською службою згідно з помісячним розписом асигнувань державного бюджету, але в межах фактичних зобов'язань відповідних бюджетів щодо пільг, субсидій, допомоги та компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Щомісячні суми субвенцій перераховуються на рахунки місцевих бюджетів, відкриті Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій у відповідних органах Державної казначейської служби, пропорційно обсягам субвенцій, передбаченим у державному бюджеті для бюджету Автономної Республіки Крим, обласних бюджетів, бюджетів мм. Києва та Севастополя.

Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення): до 22 числа місяця, що настає за звітним - компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Інформація про фактично нараховані за звітний період суми подається як в цілому, так і за розрахунками, не проведеними згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 р. №20.

Фінансові органи районних держадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) на підставі актів звіряння, зазначених у пункті 5 цього Порядку, щомісяця готують реєстри нарахованих сум та подають їх Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінням Державної казначейської служби в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі: до 25 числа місяця, що настає за звітним, - щодо компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

У разі виникнення додаткових зобов'язань головні розпорядники коштів місцевих бюджетів надсилають щомісяця до 18 числа фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) уточнену інформацію про фактично нараховані у поточному місяці суми. Зазначені фінансові органи готують уточнені реєстри нарахованих у поточному місяці сум та подають їх до 20 числа Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінням Державної казначейської служби в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Позивачем надано суду докази надання ним протягом 2014 року (з 01.01.14 р. по 30.09.14 р.) послуг по перевезенню пільгових категорій громадян Фастівського району на суму 288 687, 97 грн., що підтверджується рахунками та обліковими формами з доказами їх отримання (листи Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації).

Відповідачем за вказаний період проведено відшкодування збитків від перевезення пільгових категорій громадян не в повному обсязі.

У наданих до суду запереченнях відповідач не надав доказів на спростування заявленої позивачем вартості наданих послуг у розмірі 288 687, 97 грн., тоді як сам по собі факт непідписання відповідачем направлених йому актів розрахунків таким доказом бути не може.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не надано доказів щодо надання позивачем протягом 2014 року (з 01.01.13 р. по 30.09.14 р.) послуг по перевезенню пільгових категорій громадян Фастівського району на іншу суму, ніж 288 687, 97 грн., вказана обставина вважається судом встановленою.

Таким чином, в даному випадку наявні додаткові зобов'язання порівняно з фактичними бюджетними асигнуваннями на вказані видатки протягом 2014 року (з 01.01.14р. по 30.09.14 р.), і відповідач мав виконати вимоги п. 6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, зокрема, надсилати щомісяця до 18 числа фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) уточнену інформацію про фактично нараховані у поточному місяці суми, для їх подальшого обліку, що ним зроблено не було.

Укладені 01.01.14 р. та 01.02.14 р. між Управлінням праці та соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації та Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" договори про розрахунки за надані послуги по перевезенню пільгових категорій громадян є адміністративними договорами в розумінні п. 14 ч. 1 ст. 3 КАС України.

Уклавши договір, незалежно від його правової природи, сторони зв’язані умовами його виконання, а право сторони на отримання виконання згідно договору підлягає захисту судом відповідної юрисдикції.

Відсутність бюджетного асигнування не є підставою для звільнення від виконання грошового зобов’язання, взятого на себе державою в особі органу виконавчої влади.

Відсутність коштів для належного виконання грошового зобов'язання не може бути визнана обставиною, що звільняє від відповідальності (форс-мажорною обставиною), незалежно від підстав її виникнення.

Чинним законодавством України не врегульовано порядку проведення погашення заборгованості бюджетних установ у випадках, коли поточні бюджетні асигнування не покривають всі зобов'язання за укладеними договорами.

Проте, це не може бути підставою для звільнення від виконання зобов'язань за укладеними договорами.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КАС України, ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

У справі "Кечко проти України" суд не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов’язань.

З врахуванням вищевикладеного суд не приймає до уваги посилання відповідача на відсутність бюджетних асигнувань на всю суму наданих послуг як на підставу звільнення від зобов'язань взагалі.

Зобов'язання відшкодувати витрати на перевезення пасажирів, які користуються пільгами оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.14 р. по 30.09.14 р., виникає та існує незалежно від можливості його виконання станом на конкретну дату.

При цьому, суд зазначає, що фактичне виконання вказаних зобов'язань в будь-якому випадку має здійснюватися згідно бюджетного законодавства по мірі надходжень субвенцій з державного бюджету.

Відповідно, в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації Київської області в частині невиконання вимог п. 6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання бюджетних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.02 р. №256, а саме: не реєстрації за період з 01.01.14 р. по 30.09.14 р. додаткових зобов'язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремим категоріям громадян по Фастівському району за цей же період та не надсилання інформації про додаткові зобов'язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Фастівської районної державної адміністрації, є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку порушення прав та інтересів позивача відбулося внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх обов'язків за адміністративним договором, дії щодо виконання якого (реєстрація бюджетних зобов'язань та компенсація вартості фактично наданих послуг) мали відбуватися за результатами кожного місяця.

Згідно матеріалів справи (листи відповідача на адресу позивача з березня по вересень 2014 р.) відповідачем по суті заборгованість не заперечується, проте пояснюється неможливість провести розрахунки фактом накладення арешту на рахунки, що свідчило про визнання зобов'язань, намір їх добровільного виконання та відсутність необхідності вирішувати спір у судовому порядку щомісяця, а тому доводи відповідача щодо пропуску строку звернення до суду позивачем до уваги не приймаються.

З огляду на встановлене, наявність адміністративно-господарських відносин між сторонами, які тривають, оскільки договори не виконані відповідачем, вимоги про стягнення заборгованості також визнаються судом обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись статями 98, 160-163, 186 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації Київської області в частині невиконання вимог п. 6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання бюджетних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.02 р. №256, а саме: не реєстрації за період з 01.01.14 р. по 30.09.14 р. додаткових зобов'язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремим категоріям громадян по Фастівському району за цей же період та не надсилання інформації про додаткові зобов'язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Фастівської районної державної адміністрації.

3. Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації Київської області (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Соборна, 16, код ЄДРПОУ 03190780) 288 687 (двісті вісімдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 97 коп. на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (01601, м. Київ-30, вул. Лисенка, 6, код ЄДРПОУ 04713033) витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.14 р. по 30.09.14 р.

4. Стягнути з державного бюджету на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (01601, м. Київ-30, вул. Лисенка, 6, код ЄДРПОУ 04713033) 560 (п"ятсот шістдесят) грн. 28 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева