Ухвала суду № 43332651, 27.03.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2015 року м. Київ № 826/5130/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Словенська компанія"

до

Київської міської державної адміністрації, Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві

про

визнання протиправним рішення, визнання протиправним податкове повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-Словенська компанія" з позовом до Київської міської державної адміністрації, Державної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління ДФС у місті Києві, в якому просить:

- визнати протиправним рішення Київської міської ради "Про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок у частині приведення розміру річної орендної плати у відповідність до положень статті 288 Податкового кодексу" від 28.02.2013 року №89/9146 (із змінами і доповненнями) в частині внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 13.09.2004року №953, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів КМДА від 05.10.2004 року за №75-6-00136, розташованому в м. Києві по вул. Верховинна, 68; договору оренди земельної ділянки від 13.09.2004 року №952, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів КМДА від 05.10.2004 року за №75-6-00137, розташованому в м Києві по вул. Святошинська, 16/1; договору оренди земельної ділянки від 13.09.2004року №954, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів КМДА від 05.10.2004 року за №75-6-00138, розташованому в м. Києві по бул. Кольцова, 9, визначених в додатку до вказаного рішення відповідно за №№536, 537, 538;

- визнати протиправним податкове повідомлення-рішення від 12.12.2014 року №0000482204 ДПІ у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві в повному обсязі, яким збільшено суму грошового зобов'язання орендної плати за землю на 72419,00 грн. та застосовано до позивача штрафні санкції у розмірі 18105,00 грн.;

- стягнути з ДПІ у Святошинському районі Головного управління ДФс у місті Києві судовий збір у розмірі 4872,00 грн.та 38,98 грн. за здійснення переказу судового збору.

Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суддя, після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, позивачем оскаржується рішення Київської міської ради "Про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок у частині приведення розміру річної орендної плати у відповідність до положень статті 288 Податкового кодексу" від 28.02.2013 року №89/9146.

В той же час, до суду з позовом про оскарження вказаного рішення, позивач звернувся лише 24 березня 2015 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції суду.

Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на викладене, обумовлюється висновок про пропущення позивачем строку звернення до суду, проте у позовному матеріалі відсутні пояснення щодо поважності причин пропущення шестимісячного строку звернення до суду або клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду.

Крім того, позивачем, зокрема оскаржується рішення Київської міської ради від 28.02.2013 року №89/9146.

Разом з тим, відповідачем у справі визначено Київську міську державну адміністрацію.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, зазначаючи відповідачем по справі Київську міську державну адміністрацію позивач не викладає обставин, якими обґрунтовує свої вимоги до даного відповідача, що є невиконання приписів п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України.

З огляду на викладене, суд вбачає наявність підстав для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Словенська компанія" без руху.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені в даній ухвалі недоліки позивачам слід усунути шляхом подання до суду:

- письмових пояснень в обґрунтування поважності причин пропущення строку звернення до суду із даним позовом;

- позовної заяви приведеної у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Словенська компанія" без руху.

2. Встановити позивачу строк до 17 квітня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур