Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
30 березня 2015 р. Справа № 820/3165/15
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкової вимоги,
В С Т А Н О В И В :
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області від 07.11.2014 року №2163-25 та суму податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" за узгодженим грошовим зобов'язанням на загальну суму 10937 грн 52 коп, у тому числі: за земельний податок з юридичних осіб - 6962,98 грн; за орендну плату з юридичних осіб - 3640,50 грн та за податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юр.особами - 334,04 грн.
Вирішуючи питання в порядку ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суд зазначає наступне. Як вбачається із ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Відповідно до ч.ч. 2-3 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.
Документи, що підтверджують повноваження представників закріплені ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно із ч.ч. 1, 3 вищенаведеної статті Кодексу визначено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.
Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.
Згідно із п. 10 ст. 34 Закону України "Про нотаріат" засвідчення вірності копії (фотокопій) документів і виписок з них є нотаріальною дією.
Відповідно до положень ст. 76 Закону України "Про нотаріат" вірність копії з копії документа може бути засвідчена нотаріусом, посадовою особою органу місцевого самоврядування, якщо вірність копії засвідчена в нотаріальному порядку або якщо ця копія видана підприємством, установою, організацією, що видала оригінал документа.
Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" підписана представником ОСОБА_1 На підтвердження повноважень представника позивачем було надано копію довіреності від 11.03.2015 року, яка не засвідчена у встановленому законом порядку.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачем не надано належного доказу на підтвердження права підпису представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" даного адміністративного позову.
Крім того позивач не надав документ, що підтверджує право ОСОБА_2 надавати довіреність на подання від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" адміністративного позову та на ведення справ від імені підприємства.
З урахуванням наведеного, позивачу необхідно надати суду належним чином засвідчені копію документу, який підтверджує перебування ОСОБА_2 на посаді в.о. генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання".
Відповідно до вимог ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме надати оригінал документу, який підтверджує перебування ОСОБА_2 на посаді в.о. генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", або його належним чином засвідчену копію, належним чином засівідчену копію довіреності на ім'я ОСОБА_1
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до Державна податкова інспекція у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкової вимоги - залишити без руху.
Надати позивачу термін до 20.04.2015 року для усунення недоліків позовної заяви, попередивши, що у разі невиконання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження
Суддя С.О. Чудних
Судове рішення № 43332600, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 30.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/3165/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: