Ухвала суду № 43332590, 13.03.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2015 р. Справа № 820/2405/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Заступника прокурора Луганської областів інтересах держави в особі Головного управління державного земельного агенства у Луганській області до Марківської районної державної адміністрації Луганської області, третя особа - Фермерське господарство "Слава-Віт" про визнання незаконними та скасування розпоряджень,

В С Т А Н О В И В:

Заступника прокурора Луганської областів інтересах держави в особі Головного управління державного земельного агентства у Луганській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить суд визнати незаконними та скасувати розпорядження голови Марківської районної державної адміністрації Луганської області №368 від 17.08.2011 року "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства, розташованої на території Кризької сільської ради"; визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Марківської районної державної адміністрації Луганської області №413 від 02.09.2011 року "Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації №368 від 17.08.2011 року"; визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Марківської районної державної адміністрації Луганської області №18 від 03.01.2012 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФГ "Слава-Віт" в оренду для ведення фермерського господарства, розташованої за межами населеного пункту, на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується у Кризькій сільській раді"; визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Марківської районної державної адміністрації Луганської області №844 від 18.12.2012 року "Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації №18 від 03.01.2012 року".

Суд, перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, вважає за необхідне залишити його без руху, оскільки він поданий з порушенням ст. ст. 60, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, зокрема, орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

В позові прокурор не зазначив про відсутність у органу повноважень щодо звернення до адміністративного суду.

Судом встановлено, що в матеріалах справи не має доказів відсутності у Головного управління державного земельного агенства у Луганській області повноважень щодо самостійного звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Також суд зазначає, що у листі Вищого адміністративного суду України від 11.09.2013 року № 1237/12/13-13 вказано, що аналіз норми абз.2 ч.2 ст.60 Кодексу адміністративного судочинства України дозволяє дійти висновку, що відсутність у позовній заяві інформації про зміст порушення інтересів держави, наявності чи відсутності органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, є недоліком позовної заяви та підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

А також, надати до суду докази відсутності у Головного управління державного земельного агенства у Луганській області повноважень щодо самостійного звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Заступника прокурора Луганської областів інтересах держави в особі Головного управління державного земельного агенства у Луганській області до Марківської районної державної адміністрації Луганської області, третя особа - Фермерське господарство "Слава-Віт" про визнання незаконними та скасування розпоряджень - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 20.04.2015 року для усунення недоліків позовної заяви, попередивши, що у разі невиконання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя С.О. Чудних