Ухвала суду № 43332523, 16.03.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 березня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/7168/13-аПолтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кльопової І.Г.

та представника заявника - Хорішко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №816/7168/13-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Альянспромбуд" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року у справі №816/7168/13-а адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (надалі - ДПІ у м. Полтаві, заявник, позивач) до Приватного підприємства "Альянспромбуд" (надалі - ПП "Альянспромбуд", відповідач) про стягнення коштів задоволено. Стягнуто з розрахункових рахунків Приватного підприємства "Альянспромбуд" податковий борг з податку на прибуток в розмірі 14 683 грн 86 коп. та податку на додану вартість в розмірі 945 979 грн 63 коп.

Полтавським окружним адміністративним судом 03 лютого 2015 року видано виконавчий лист у справі №816/7168/13-а.

ДПІ у м. Полтаві 03 березня 2015 року звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування вказаної заяви ДПІ у м. Полтаві посилалась на те, що поновлення судом пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа від 03 лютого 2015 року №816/7168/13-а до виконання надасть позивачу законодавчо визначену можливість повторного звернення до Господарського суду Полтавської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Альянспромбуд" та стягнення податкового боргу, визначеного постановою від 09 січня 2014 року у справі №816/7168/13-а. Наголошував на поважності причин пропуску строку на пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольни з наведених у ній підстав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань не надав.

Згідно статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, яуі беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд визнав за можливе провести розгляд заяви ДПІ у м. Полтаві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №816/7168/13-а за даної явки та наявними у справі матеріалами.

Надаючи правову оцінку заяві ДПІ у м. Полтаві, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що позивачем на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду №816/7168/13-а від 09.01.2014 в порядку ст. 95 Податкового кодексу України було виставлено інкасові доручення щодо стягнення з рахунків боржника коштів за відповідним податковим боргом, проте останні повернулися без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках відповідача, ПП "Альянспромбуд".

У зв'язку з цим, 27 березня 2014 року ДПІ у м. Полтаві звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, посилаючись на недостатність на рахунках відповідача коштів, необхідних для погашення суми податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 1 324 824, 29 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року №816/1169/14 позовні вимоги було задоволено. Надано дозвіл ДПІ у м. Полтаві на погашення усієї суми податкового боргу ПП "Альянспромбуд" у розмірі 1 324 824,29 грн за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі, згідно акту опису майна №1/16-01-15-38 від 14 серпня 2013 року. /т.2,а.с.19/

На виконання вказаної постанови було реалізовано майно ПП "Альянспромбуд", що перебувало у податковій заставі, проте коштів від реалізації заставного майна виявилось недостатньо для погашення у повному розмірі суми стягнутого податкового боргу.

З огляду на те, що ДПІ у м. Полтаві вжила всі залежні заходи для стягнення податкового боргу, а також на відсутність інших джерел погашення податкового боргу відповідача, у відповідності до частини 2 статті 10 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ДПІ у м. Полтаві скористалася правом на звернення із заявою про порушення справи про банкрутство та подала 19 грудня 2014 року відповідну заяву до Господарського суду Полтавської області.

Частиною 7 статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, яка подається органами державної податкової служби чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до частин 2,7 статті 11 вказаного Закону до заяви про порушення справи про банкрутство додаються (зокрема): докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом, рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження і виконання вимог кредитора, копія виконавчого листа.

Господарським судом Полтавської області ухвалою від 24.12.2014 № 917/2641/14 заяву ДПІ у м. Полтаві про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Альянспромбуд" було повернуто без розгляду з огляду те, що позивачем, з - поміж іншого, не додано до заяви відповідної постанови органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження на виконання вимог кредитора по постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2014 у справі № 816/7168/13-а, копії виконавчого документа, виданого у справі № 816/7168/13-а.

03 лютого 2015 року за заявою позивача Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №816/7168/13-а зі строком його пред'явлення до виконання 28 січня 2015 року.

Суд звертає увагу, що ДПІ у м. Полтаві вжито вичерпних, залежних від неї заходів щодо стягнення та погашення податкового боргу ПП "Альянспромбуд" шляхом виставлення інкасованих доручень щодо списання коштів з розрахункових рахунків боржника, отримання дозволу на реалізацію майна платника, що перебуває у податковій заставі, проведення продажу майна підприємства на аукціоні.

Таким чином, звернення позивача до виконавчої служби із виконавчим листом та заявою про відкриття виконавчого провадження на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2014 у справі № 816/7168/13-а суд вважає необхідним заходом в процедурі стягнення з ПП "Альянспромбуд" на користь Державного бюджету України непогашеної суми податкового боргу.

З огляду на те, що ДПІ у м. Полтаві протягом 2014 року вчинила всіх залежних заходів щодо виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2014 у справі № 816/7168/13-а та стягнення з ПП "Альянспромбуд" податкового боргу, суд вважає за необхідне поновити заявнику строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 03 лютого 2015 року №816/7168/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №816/7168/13-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Альянспромбуд" про стягнення коштів задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №816/7168/13-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Альянспромбуд" про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 20 березня 2015 року.

Суддя О.О. Кукоба