Ухвала суду № 43332336, 30.03.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ

30 березня 2015 року

Справа № 808/3002/13-а

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «Завод Південгідромаш» про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області

до: Публічного акціонерного товариства «Завод Південгідромаш»

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2013 року Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову, якою адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області задоволено та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Завод Південгідромаш» заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 55174 грн. 77 коп. за період з січня по лютий 2013 року.

26 квітня 2013 року вказане рішення набрало законної сили.

Публічне акціонерне товариство «Завод Південгідромаш» звернулось із заявою про розстрочення виконання судового рішення на 21 місяць згідно графіку, обґрунтовуючи заяву тим, що підприємство не має змоги виконати рішення суду у зв’язку із важким фінансовим станом. Публічне акціонерне товариство «Завод Південгідромаш» має заборгованість по заробітній платі на суму 34758 грн. 71 коп., кредиторська заборгованість становить 8783739 грн. 40 коп., залишок коштів на розрахунковому рахунку становить 994 грн. 98 коп., залишок коштів в касі відсутній. Заявник також зазначає, що продаж основних фондів підприємства з метою погашення заборгованості призведе до припинення діяльності Публічного акціонерного товариства «Завод Південгідромаш», що в подальшому потягне за собою його банкрутство. За таких обставин, заявник вбачає, що забезпечити виконання рішення суду від 02 квітня 2013 року можуть лише заходи з його розстрочення.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, будь-яких заяв до суду не надіслав.

Представник заявника у судове засідання також не прибув, розгляд заяви просив проводити за відсутності представника Публічного акціонерного товариства «Завод Південгідромаш», у зв’язку з чим, відповідно до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув заяву за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини, на яких ґрунтується заява про розстрочення виконання судового рішення, та дослідивши додані до заяви матеріали суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Зважаючи на викладені вище обставини у їх сукупності, приймаючи до уваги фінансовий стан боржника, відсутність на рахунках грошових коштів у достатній кількості для одночасного погашення суми боргу та бажання відповідача добровільно погасити заборгованість, яка стягнута за рішенням суду у розмірі 55174 грн. 77 коп., суд вважає за доцільне розстрочити виконання рішення суду строком на 21 місяць шляхом сплати за таким графіком: квітень-жовтень 2015 року – рівними частками по 500 грн. щомісяця; листопад, грудень 2015 року – рівними частками по 600 грн. щомісяця; січень 2016 року – 4000 грн.; лютий-листопад 2016 року – рівними частками по 4375 грн. щомісяця; грудень 2016 року – 2724 грн. 77 коп., у зв’язку з чим подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Завод Південгідромаш» про розстрочення виконання судового рішення – постанови від 02 квітня 2013 року у справі № 808/3002/13-а задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року у справі № 808/3002/13-а про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Завод Південгідромаш» (код ЄДРПОУ 00218012) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 55174 (п’ятдесят п’ять тисяч сто сімдесят чотири) грн. 77 коп. строком на 21 місяць шляхом сплати Публічним акціонерним товариством «Завод Південгідромаш» за таким графіком: квітень-жовтень 2015 року – рівними частками по 500 (п’ятсот) грн. щомісяця; листопад, грудень 2015 року – рівними частками по 600 (шістсот) грн. щомісяця; січень 2016 року – 4000 (чотири тисячі) грн.; лютий-листопад 2016 року – рівними частками по 4375 (чотири тисячі триста сімдесят п’ять) грн. щомісяця; грудень 2016 року – 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн. 77 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша