Ухвала суду № 43332305, 05.03.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

05 березня 2015 року

Справа № 808/9371/13-а

12год. 40 хв.

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Чернової Ж.М. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ПрАТ «Запоріжбіосинтез» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя

до: Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез»

про: стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» про стягнення з відповідача фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 59026,39 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2013 задоволено вимоги Управління Пенсійного фонду України в Ленініському районі м.Запоріжжя.

19.02.2015 до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез», в якій відповідач просить розстрочити виконання вказаного вище судового рішення строком на 36 місяців з терміном сплати щомісяця до 15 числа рівними частками у сумі 1639,63 грн.

Від представника підприємства надійшли додаткові письмові пояснення та докази на підтвердження неможливості погашення заборгованості у короткий термін. Крім того, надійшло клопотання про розгляд заяви без участі його представника.

Від УПФУ в Ленінському районі м.Запоріжжя надійшла заява, якою повідомлено про те, що позивач по справі не заперечує проти розстрочення суми заборгованості згідно заяви ПрАТ «Запоріжбіосинтез». Просить розглянути заяву без участі його представника.

Відповідно до положень ст.263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені належним про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вирішив розглянути справу без участі сторін в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані відповідачем в обґрунтування поданої заяви докази наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, судом встановлено наступне.

Як стверджує в своїй заяві представник підприємства, неспроможність належного виконання зобов'язання обумовлена кризою, відсутністю фінансування. Кризові явища в економіці вкрай негативно вплинули на стан ПрАТ «Запоріжбіосинтез». На вимогу Міністерства доходів та зборів підприємством сплачено авансові платежі по прибутку та переплату митних платежів, на даний час є переплата до бюджету в сумі 600 000,00 грн. Ці кошти взяті з обороту підприємства, що призвело до того, що підприємство було вимушено додатково кредитуватись в банківських установах та сплачувати додаткові відсотки. Проте, підприємство регулярно вживає заходів щодо погашення заборгованості, але борг великий для підприємства.

На даний час у виконавчій службі на виконанні знаходяться виконавчі листи на загальну суму боргу майже 500000,00грн.

Усвідомлюючи необхідність погашення боргу, відповідач по справі вважає, що за таких обставин забезпечити виконання постанови суду можуть лише заходи з його розстрочення.

Судом досліджено копії судових рішень по справам №808/3881/14, №808/766/14; довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» від 04.12.2014, постанова Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ від 16.02.2015 про відкриття виконавчого провадження ВП №46518473; копія кредитного договору № 44-147/2010 від 29 квітня 2010 р. та додаткові угоди до нього.

Відповідно ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Враховуючи фінансовий стан підприємства та думку позивача по справі, суд погоджується із тим, що розстрочення виконання зазначеного рішення суду строком на 36 місяців, дасть змогу підприємству поступово розрахуватися з усіма наявними боргами.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 158-163, 257, 263 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» про розстрочення виконання рішення у справі №808/9371/13-а задовольнити.

Розстрочити виконання судового рішення про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» (код ЄДРПОУ 05379553) суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 59026,39 грн (п’ятдесят дев’ять тисяч двадцять шість гривень 39 коп.) шляхом розстрочення його сплати терміном на 36 (тридцять шість) місяців зі сплатою щомісячно до 15 числа кожного місяця рівними частками у розмірі 1639,63грн.(одна тисяча шістсот тридцять дев’ять гривень 63 коп.) починаючи з квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова