Ухвала суду № 4333226, 06.08.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

______У Х В А Л А

06 серпня 2009 р. Справа № 12/137-09

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нива" (21009 , м. Вінниця, вул. Стеценка, 48, ідент. код 13328475)

до: Виконавчого комітету Вінницької міської ради (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, ідент. код 26422394)

про визнання дійсним договору оренди

Головуючий суддя: Кожухар М.С.

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нива" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дійсним Договору оренди будівель (споруд, приміщення) № 22-003, що укладений 25.07.2007р. між сторонами на оренду приміщення за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка, 48, на строк до 25.04.2010р.

У позовній заяві (вх. № 1901 від 05.08.2009 р.) міститься клопотання позивача про забезпечення позову шляхом заборони Виконавчому комітету Вінницької міської ради та будь-яким іншим особам вчиняти дії, прямо чи опосередковано направлені на звільнення ТОВ "Торгівельна фірма "Нива" приміщення за адресою : м. Вінниця, вул. Стеценка, 48, загальною площею 160,6 м. кв. на час розгляду справи господарським судом.

Дане клопотання мотивовано тим, що у разі звільнення ТОВ "Торгівельна фірма "Нива" вищезазначеного приміщення, виконання судового рішення по даній справі у разі задоволення позовних вимог, буде неможливе через те, що звільнені площі будуть використані для інших потреб не виключена можливість перебудови даних приміщень зі спорудженням капітальних стін та перегородок, що унеможливлюють в майбутньому використання даної орендованої площі Позивачем. Крім цього, щоб звільнити орендовану площу, Позивачу потрібно понести певні витрати по демонтажу обладнання, а в разі задоволення позовних вимог Позивач знову ж понесе витрати на встановлення назад свого обладнання.

Клопотання позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає з таких підстав.

Статтею 66 ГПК України визначено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Разом з тим виконання рішення суду зі спору про визнання дійсним договору будь-яких труднощів не викликає.

Крім того, як свідчать матеріали справи, позивач, заявляючи клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову не зазначив та не подав суду будь - яких доказів в його обґрунтування, тобто щодо вчинення з боку будь-яких осіб дій із звільнення приміщення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нива" про забезпечення позову, що міститься у позовній заяві (вх.№ 1901 від 05.08.2009 р.).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі рекомендованими листами. .

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи; 2 - позивачу - ТОВ "Торгівельна фірма "Нива" (21009 ,м. Вінниця, вул. Стеценка, 48);

3 - відповідачу - Виконавчому комітету Вінницької міської ради (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 59); 4 - 3-й особі - МКП "Вінницька міська аптека" (21032, м. Вінниця, вул. Стеценка, 48)