копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
03 березня 2015 р. справа 804/3337/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Поводження з безпритульними тваринами" Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
27.02.2015 року Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Поводження з безпритульними тваринами" Дніпропетровської міської ради про надання дозволу на проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності за період з 01.11.2013 по 01.06.2015 року на 15 робочих днів.
Перевіривши позовну заяву на відповідність ст. 106 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.
Так, згідно ч.3 ст.106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Проте, позивачем ця вимога закону не виконана.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність
Так, позовну заяву підписано начальником - ОСОБА_1., від імені Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області. Разом з тим, документів на підтвердження посади особи, якою підписано позов, до матеріалів позовної заяви не долучено.
Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в:
Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області - залишити без руху.
Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме, виправлення вищезазначених недоліків адміністративного позову.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) П.О. Борисенко
Ухвала не набрала законної сили 03.03.2015р.
Суддя П.О.Борисенко
З оригіналом згідно
Помічник судді І.В.Калита
Судове рішення № 43332203, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 03.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/3337/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: