Ухвала суду № 43332160, 25.03.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Вінниця

25 березня 2015 р. Справа № 802/550/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жернакова М. В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Колумбіні" до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Колумбіні" до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

25.03.2015 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване необхідністю надання додаткових доказів, отримання яких потребує значного часу, та вибуттям судді у відпустку. Вказане клопотання представник позивача просив розглянути за його відпустці в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, натомість надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване необхідністю надання часу для підготовки заперечень проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод у розгляді клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає за можливе розглянути останнє в порядку письмового провадження.

Визначаючися щодо клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд виходив з такого.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Для повного, всебічного та об’єктивного з’ясування обставин, які мають значення для розгляду справи, враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, а також те, що головуючий суддя перебуватиме у довготривалій відпустці, суд дійшов висновку про задоволення заявленого представником позивача клопотання та зупинення провадження у справі до 06.06.2015.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 06.06.2015.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Жернаков Михайло Володимирович