Ухвала суду № 43332065, 23.03.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"23" березня 2015 р. Справа №911/818/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.03.2015р.

у справі №911/818/15 (суддя: Заєць Д.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Казус-Про",

2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Агро"

про стягнення 21 761,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.03.2015р. у справі №911/818/15 позовну заяву №31-1/10 від 31 жовтня 2014 року (вх. №868/15 від 2 березня 2015 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Казус-Про"; 2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Агро" про стягнення 21 761,49 грн. разом з доданими до неї матеріалами повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу Господарського суду Київської області від 03.03.2015р. у справі №911/818/15 скасувати.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), судді: Смірнова Л.Г., Чорна Л.В.

Водночас, скаржник в апеляційній скарзі просив суд поновити строк на оскарження ухвали місцевого господарського суду у даній справі. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, апелянт вказував на те, що оскаржувану ухвалу Господарського суду Київської області від 03.03.2015р. у справі №911/818/15 отримав лише 13.03.2015р., внаслідок чого останнім пропущеного строк на оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно частини 2 вказаної статті про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч.2 ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду.

При розгляді вказаного клопотання суддею-доповідачем у справі встановлено, що наведені скаржником у його клопотанні обставини, які зумовили пропуск процесуального строку, відповідають фактичним обставинам справи і є поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.03.2015р. в судовому засіданні було оголошено оскаржувану ухвалу. Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказану ухвалу, відповідно до вимог статті 93 ГПК України є 09.03.2015 року (з урахуванням вихідних днів).

Суддею-доповідачем встановлено, що скаржник звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.03.2015р. - 16.03.2015р., що підтверджується відбитком штампу загального відділу документального забезпечення Господарського суду Київської області. Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку встановленого для її подання частиною 1 ст. 93 ГПК України.

Між тим, суддею-доповідачем встановлено, що копію оскаржуваної ухвали отримано скаржником лише 13.03.2015р., що підтверджується роздруківкою із офіційного сайту УДППЗ «УКРПОШТА», яку апелянт додав до апеляційної скарги.

У відповідності до статті 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Таким чином, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки.

Відтак обставини, зазначені в клопотанні про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги слід визнати обґрунтованими, а причини пропуску такого строку - поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 03.03.2015р. у справі №911/818/15.

2.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" пропущений з поважних причин процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Київської області від 03.03.2015р. у справі №911/818/15.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

Л.В. Чорна