Ухвала суду № 43331700, 30.03.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.03.2015 р. Справа№ 914/978/15

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали

за позовом

позивача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АГРОВІТА», м.Одеса

позивача-2 Виробничо-комерційної фірми «СОЛТІС» Приватне підприємство, м.Одеса

позивача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНТЕРПРОМ», м.Одеса

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІДЕА КАПІТАЛ», м.Львів

до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, м.Одеса

про визнання договору факторингу №29 від 26 червня 2014р. недійсним в частині відступлення прав за забезпечувальними документами.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АГРОВІТА», Виробничо-комерційною фірмою «СОЛТІС» Приватне підприємство, Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІНТЕРПРОМ» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІДЕА КАПІТАЛ», Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», вказана позивачами третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання договору факторингу №29 від 26 червня 2014р. недійсним в частині відступлення прав за забезпечувальними документами, а саме: за договором іпотеки від 17 серпня 2010 року, укладеним між Банком та ВКФ "СОЛТІС" ПП, ідентифікаційний код картки платника податків 31435140, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М. за реєстровим №7419 з усіма наступними змінами і доповненнями; за договором іпотеки від 26 серпня 2010 року, укладеним між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_3, ідентифікаційний код картки платника податків НОМЕР_1, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М. за реєстровим №7696 з усіма наступними змінами і доповненнями; за договором іпотеки від 30 серпня 2010 року, укладеного між ПАТ КРЕДОБАНК та ТзОВ "БУДІНТЕРПРОМ", ідентифікаційний код картки платника податків 32727089, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М. за реєстровим №7788 з усіма наступними змінами і доповненнями.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви (від 25.03.2015р. вх. №1011) до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є квитанція поштового відправлення або фіскальний чек поштового відділення з описом вкладення у цінний лист.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачами до позовної заяви не долучено жодних доказів в підтвердження надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачам у справі Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІДЕА КАПІТАЛ» (вул. Сахарова,43, м.Львів,79026) та Публічному акціонерному товариству «КРЕДОБАНК» (вул.Сахарова, 78, м.Львів, 79026), а також третій особі без самостійних вимог ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Так, у переліку додатків долучених до позовної заяви не вказано про долучення доказів надсилання позовної заяви з додатками відповідачам та третій особі у справі.

Згідно з "Правилами надання послуг поштового зв'язку", затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, належним доказом направлення саме копії позовної заяви стороні у справі є бланк опису вкладення, який згідно пункту 61 Правил заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Суд звертає увагу позивача, що як опис вкладення у цінний лист, так і поштові квитанції подаються до господарського суду тільки в оригіналі, а не в копіях. Ксерокопії чи фотокопії опису про вкладення у лист та поштових квитанцій не можуть бути доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, згідно п.6 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відтак, при поданні позовної заяви від 25.03.2015р. вх. №1011 позивачами не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України про долучення доказів, які підтверджують надсилання копій позовної заяви та доданих до неї документів учасникам процесу, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Відповідно ч.3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позивачу-1 Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АГРОВІТА», позивачу-2 Виробничо-комерційній фірмі «СОЛТІС» Приватному підприємству, позивачу-3 Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АГРОВІТА» в особі представника позивачів Гульчак Олени Вікторіни позовну заяву і додані документи без розгляду, на 56 аркушах.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Сухович Ю.О.