Ухвала суду № 43331555, 24.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 березня 2015 р. справа № 804/3038/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос»

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі №804/3038/15

за позовом: Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос»

до: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про: визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі №804/3038/15 позовну заяву Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» (далі по тексту - позивач) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування моральної шкоди залишено без руху.

Позивач по справі, не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

24 лютого 2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу у справі №804/3038/15.

Відповідно до супровідного листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року, копію вказаної ухвали було направлено позивачу, яка була отримана останнім 05 березня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.25)

Позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі №804/3038/15 16 березня 2015 року, що вбачається із реєстраційного штампу суду першої інстанції. Матеріали справи не містять доказів направлення позивачем апеляційної скарги засобами поштового зв'язку.

Відповідно до ч.2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно ч.3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З огляду на зазначені правові норми та викладені обставини, з урахуванням вимог ст. 103 КАС України, перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі №804/3038/15 для позивача розпочався 06 березня 2015 року та закінчився 10 березня 2015 року.

Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою 16 березня 2015 року, позивач пропустив строк її подання, встановлений ч. 3 ст. 186 КАС України. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження позивачем не заявлено, належних підстав пропуску зазначеного процесуального строку в апеляційній скарзі не наведено.

Також, частиною 6 ст.187 КАС України визначена необхідність надання документу про сплату судового збору при поданні апеляційної скарги.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» під судовим збором розуміється збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до пп. 6 п.3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата на 01 січня 2015 року становила 1218 грн.

Враховуючи зазначені норми, розмір судового збору, що повинен бути сплачений позивачем за подання апеляційної скарги становить 60 грн. 90 коп.

Матеріали справи не містять доказів наявності у позивача по справі пільг щодо сплати судового збору, визначених статтею 5 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, позивачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зміст цієї статті передбачає право суду, з урахуванням наведених доводів, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

У відповідності до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору, вбачається неможливість його задоволення з огляду на відсутність належних доказів такого майнового стану особи, що виступив би підставою для реалізації судом права на звільнення особи від сплати судового збору. Необхідно звернути увагу на те, що обґрунтування обставин, пов'язаних із майновим станом, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається саме на особу, що заявила відповідне клопотання. Надана позивачем довідка №1217 від 02 лютого 2015 року не є беззаперечним доказом такого майнового стану заявника апеляційної скарги, що унеможливлює сплату судового збору. Крім того, згідно змісту вказаної довідки, відомості, що відображені в ній, були актуальними станом на 02 лютого 2015 року, в той час як апеляційну скаргу на судове рішення позивачем подано 16 березня 2015 року.

Керуючись викладеним вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Крім того, згідно з ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем, в порушення вимог ч.6 ст. 187 КАС України, до наданої копії апеляційної скарги не додано додатків, вказаних в апеляційній скарзі, а саме: «довідки фонду, ухвали апеляційного суду».

Згідно ч.3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, апеляційна скарга позивача на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі №804/3038/15 має бути залишена без руху з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання даної ухвали для надання суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження та усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі №804/3038/15 - залишити без руху.

Зобов'язати Дніпропетровський обласний благодійний фонд «Екологія-Геос»:

- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі №804/3038/15;

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 60 гривень 90 копійок. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

- надати суду одну копію кожного доданого до апеляційної скарги письмового матеріалу, а саме «довідки фонду, ухвали апеляційного суду».

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Л.П. Туркіна