Ухвала суду № 43331388, 30.03.2015, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------УХВАЛА

про призначення експертизи

30 березня 2015 року Справа №П/811/413/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді - Нагібіної Г.П.

при секретарі - Дигас В.М.

за участю:

представників позивача - Усатенка В.Ю., ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової експертизи по адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Трансфудсервіс" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ПП "Трансфудсервіс" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області від 10.07.2013 року №211231502.

Представник позивача надав клопотання про призначення судової експертизи, яке підтримане і законним представником позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Заслухавши думку представників позивача, суд дійшов наступних висновків.

В клопотанні про призначення експертизи представник позивача просить поставити на вирішення експерта наступні питання:

- чи виконано напис "ОСОБА_3 директор ПП "Трансфудсервіс" на повідомленні від 01.07.2013 р. директором ОСОБА_3 чи іншою особою?

- чи виконано підпис на на повідомленні від 01.07.2013 р. директором ОСОБА_3 чи іншою особою?

- чи виконано підписи в акті від 08.07.2013 р. №7/11-23-15-02555 директором ОСОБА_3 чи іншою особою?

- чи виконано напис "Отримано 01.07.2013 ОСОБА_3" на корінці повідомлення від 01.07.2013 №18433/10/1520 директором ОСОБА_3 чи іншою особою?

- чи виконано підпис на корінці повідомлення від 01.07.2013 №18433/10/1520 директором ОСОБА_3 чи іншою особою?

- чи виконано підпис на листі ПП "Трансфудрервіс" від 20.06.2013 вх.№1061/10 директором ОСОБА_3 чи іншою особою?

Зазначене клопотання мотивоване тим, що позивачем не було підпісано жодного документу, а тому оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийняте податковим органом з порушенням норм Податкового Кодексу України.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Позивач серед питань, які просить поставити на вирішення експерта зазначає про лист ПП "Транфудсервіс" від 20.06.2013 вх.№1061/1, проте, як встановлено у судовому засіданні такого листа підприємство взагалі не направляло, тобто його не існує в юридичній площині, а тому в цій частині клопотання про призначення експертизи належить відмовити.

Оскільки в судовому засідання в якості свідка була допитана бухгалтер ПП "Трансфудсервіс" ОСОБА_4, яка зазначала про те, що особисто здавала звітність та надавала запитувані документи на вимогу податкового органу, тому суд дійшов висновку, що в об'єктивній дійсності дана особа могла отримувати від імені підприємства документи в податковому органі.

З огляду на необхідність з'ясування факту отримання позивачем повідомлення про проведення перевірки, підпису в акті перевірки, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню та вважає можливим призначити судову почеркознавчу експертизу і доручити її проведення судовим експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2), уточнивши зміст запитань судовому експерту, з урахуванням того, що на вирішення експерта повинні бути поставлені питання щодо підпису на документах від імені підприємства не лише її керівником - ОСОБА_3, а й ОСОБА_4

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд вважає за можливим зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.81, 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі №П/811/413/15 за позовом приватного підприємства "Трансфудсервіс" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення - судову почеркознавчу експертизу.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити судовим експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

На вирішення судового експерта поставити питання:

- чи виконано напис "ОСОБА_3 директор ПП "Трансфудсервіс" на повідомленні від 01.07.2013 р. директором ОСОБА_3 чи іншою особою?

- чи виконано напис "ОСОБА_3 директор ПП "Трансфудсервіс" на повідомленні від 01.07.2013 р. ОСОБА_4 чи іншою особою?

- чи виконано підпис на повідомленні від 01.07.2013 р. директором ОСОБА_3 чи іншою особою?

- чи виконано підпис на повідомленні від 01.07.2013 р. ОСОБА_4 чи іншою особою?

- чи виконано підписи в акті від 08.07.2013 р. №7/11-23-15-02555 директором ОСОБА_3 чи іншою особою?

- чи виконано підписи в акті від 08.07.2013 р. №7/11-23-15-02555 ОСОБА_4 чи іншою особою?

- чи виконано напис "Отримано 01.07.2013 ОСОБА_3" на корінці повідомлення від 01.07.2013 №18433/10/1520 директором ОСОБА_3 чи іншою особою?

- чи виконано напис "Отримано 01.07.2013 ОСОБА_3" на корінці повідомлення від 01.07.2013 №18433/10/1520 ОСОБА_4 чи іншою особою?

- чи виконано підпис на корінці повідомлення від 01.07.2013 №18433/10/1520 директором ОСОБА_3 чи іншою особою?

- чи виконано підпис на корінці повідомлення від 01.07.2013 №18433/10/1520 ОСОБА_4 чи іншою особою?

Витребувати у Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградської області оригінали:

- повідомлення від 01.07.2013 р. про проведення перевірки;

- акт перевірки №7/11-23-15-02/36200255 від 08.07.2013 р.;

- корінець повідомлення №18433/10/1520 від 01.07.2013 р.

Витребувані оригінали документів надати суду до 10 квітня 2015 р.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ПП "Трансфудсервіс".

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зобов'язати судового експерта Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2) надіслати Кіровоградському окружному адміністративному суду оригінал висновку експертизи.

Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

Копію ухвали вручити сторонам, а також направити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду в частини призначення експертизи набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П.Нагібіна