Рішення № 43330900, 20.03.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа № 688/5533/14-ц

Провадження № 22-ц/792/551/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки В.М., Пастощука М.М.,

при секретарі: Гриньовій А.М.

за участю: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК" на заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», звертаючись в суд із зазначеним позовом вказувало, що 22 серпня 2006 року відповідно до укладеного договору №НМАWRX07694613 ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 6647 грн.08 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконував, в зв'язку з чим станом на 24 листопада 2014 року виникла заборгованість у сумі 107814 грн.11 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 4290 грн.97 коп., по процентах за користування кредитом 38641 грн.91 коп., по комісії 1435 грн.80 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором 57835 грн.23 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 5110 грн.20 коп., яку позивач просив стягнути.

Заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 29 січня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь __________________

Головуючий у першій інстанції: Босюк В.А. Категорія: 19,27

Доповідач: Варвус Ю.Д.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №НМАWRX07694613 від 22 серпня 2006 року: за кредитом 4290 грн.97 коп., по процентах за користування кредитом 38641 грн.91 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом 1435 грн.80 коп., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань 2000 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 5110 грн.20 коп., а всього 51978 грн. 88 коп. та 519 грн.79 коп. судових витрат.

В апеляційні скарзі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не погоджується із рішенням суду в частині зменшення розміру неустойки за неналежне виконання зобов'язань, просить в цій частині рішення суду змінити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права. Вважає, що при визначенні співмірності суми пені та суми невиконаного зобов'язання суд першої інстанції повинен був враховувати не лише несплачену суму отриманої позики, але й непогашені суми відсотків та комісійної винагороди, тому зменшення неустойки до 2000 грн. не є співмірним із сумою простроченого зобов'язання.

Апеляційна скарга ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 22 серпня 2006 року між позивачем ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" та відповідачем, згідно заяви останнього, був укладений договір №НМАWRX07694613 („Розстрочка"), відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 6647 грн.08 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних на суму залишку заборгованості за кредитом строком на 12 місяців з 22 серпня 2006 року по 22 серпня 2007 року включно. Цією ж заявою відповідач ствердив, що ознайомлений з Умовами надання кредиту фізичним особам („Розстрочка") (Стандарт), наданими йому в письмовій формі, які разом з заявою, Тарифами складають кредитно-заставний договір.

Відповідач належним чином зобов'язання по погашенню кредиту не виконував, в результаті чого утворилася заборгованість, яка станом на 24 листопада 2014 року становить 107814 грн.11 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 4290 грн.97 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 38641 грн.91 коп., заборгованість по комісії в сумі 1435 грн.80 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання в сумі 57835 грн.23 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 5110 грн.20 коп.

Тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про недобросовісність виконання ОСОБА_2 кредитних зобов'язань і обґрунтованість вимог банку про стягнення кредитної заборгованості з відповідача в примусовому порядку.

Задовольняючи позов ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" частково, суд виходив із того, що вимоги про стягнення пені у розмірі, визначеному банком за період прострочення виконання зобов'язання з 22 жовтня 2006 року по 24 листопада 2014 року в розмірі 57835 грн.23 коп., є непропорційно великою сумою компенсації за невиконання кредитного зобов'язання, значно перевищує розмір боргового зобов'язання, в зв'язку з чим підлягає зменшенню.

При цьому судом першої інстанції невірно визначена загальна сума пені. Залишені поза увагою вимоги п.5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам („Розстрочка") (Стандарт), яким терміни позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором встановлено сторонами тривалістю 5 років.

Згідно наданого позивачем розрахунку розмір пені за п'ять останніх років, що передували проведенню банком розрахунку заборгованості по кредитному договору №НМАWRX07694613 („Розстрочка") від 22 серпня 2006 року, тобто за період з 24 листопада 2009 року по 24 листопада 2014 року становить 35332 грн. 15 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Враховуючи вказані вимоги ч.3 ст.551 ЦК України, положення ст.3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч 4 ст.10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, у суду були підстави для зменшення розміру неустойки, оскільки він значно перевищує розмір боргового зобов'язання.

Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 03 вересня 2014 року № 6-100цс14.

Проте, зменшуючи розмір пені до 2000 грн., суд першої інстанції не врахував ухилення боржника від виконання зобов'язань по кредиту, який з моменту укладення договору не перерахував жодної суми на його погашення, уникнення від співпраці з банком щодо виходу з даної ситуації, а тому розмір заборгованості по пені, який підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь банку колегія суддів вважає за необхідне змінити, визначивши суму пені, що підлягає стягненню на користь банку в розмірі 10000 грн. При цьому підлягає зміні і загальний розмір стягнутої судом першої інстанції на користь банку заборгованості по договору та суми судових витрат.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК" задовольнити частково.

Заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2015 року змінити, визначивши суму стягнення пені за несвоєчасне виконання кредитного зобов'язання в 10000 грн., встановивши загальний розмір стягнутої на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК" з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №НМАWRX07694613 від 22 серпня 2006 року - 59979 грн.88 коп. та судових витрат в сумі 599 грн. 79 коп.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус