Ухвала суду № 43330845, 30.03.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/4286/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої -судді Лисяк Г.І.,

з участю прокурора - Зварича В.С.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

секретаря - Дзюби О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014240000000064 від 5 грудня 2014 р., по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 за ст.ст. 28 ч. 3-212 ч. 3, 28 ч. 3-205 ч. 2, 28 ч. 3-366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

3 березня 2015 р. з Прокуратури Хмельницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 за ст.ст. 28 ч. 3-212 ч. 3, 28 ч. 3-205 ч. 2, 28 ч. 3-366 ч.1 КК України. При цьому, у супровідному листі до обвинувального акта зазначено про обрання вказаним особам Хмельницьким міськрайонним судом запобіжних заходів у виді підписки про невиїзд.

4 березня 2015 р. по справі ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В ході підготовчого засідання прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що воно підсудне Хмельницькому міськрайонному суду; обвинувальний акт надійшов до суду згідно вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає. Крім того, в ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про виклик на розгляд справи учасників процесу та свідків згідно представленого переліку.

Сторона захисту та обвинувачені з вказаною думкою прокурора не погодились та заявили клопотання про повернення вказаного обвинувального акта прокурору у зв»язку з невідповідністю його вимогам КПК України, посилаючись на те, що з його змісту не зрозуміло підстави зміни кваліфікації дій обвинувачених з ст. 366 ч. 2 КК України на ст. 366 ч. 1 КК України в частині службового підроблення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши зміст обвинувального акта, суд приходить до висновку про повернення його в Прокуратуру Хмельницької області.

Згідно ст. 291 ч. 2 п. 5 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В силу ст. 374 ч. 3 п. 2 КПК України при формулюванні обвинувачення зазначається місце, час, спосіб вчинення та наслідки кримінального правопорушення, форми вини і мотиви кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що старший слідчий з ОВС СУФР ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_7, зазначивши у вказаному обвинувальному акті про повідомлення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 підозри в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах у складі організованої злочинної групи, фіктивного підприємництва і службового підроблення, виклавши встановлені обставини справи та пославшись на порушення обвинуваченими ст.ст. 28 ч. 3-212 ч. 3, 28 ч. 3-205 ч. 2, 28 ч. 3-366 ч.1 КК України, - суті самого обвинувачення (обвинувальна частина акта) не сформулював.

З огляду на те, що згідно чинного КПК України обвинувачі мають право знати у чому вони обвинувачуються, а обвинувальний акт повинен бути конкретний за своїм змістом, - суд приходить до висновку, що неконкретність пред»явленого ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 обвинувачення за ст.ст. 28 ч. 3-212 ч. 3, 28 ч. 3-205 ч. 2, 28 ч. 3-366 ч.1 КК України порушує їх право на захист і обвинувальний акт відносно них підлягає поверненню в Прокуратуру Хмельницької області.

При цьому, суд звертає увагу процесуальних прокурорів, що в долученому до обвинувального акта реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про внесення злочинів, у яких обвинувачуються ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про зміну їм мір запобіжних заходів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014240000000064 від 5 грудня 2014 р., по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 за ст.ст. 28 ч. 3-212 ч. 3, 28 ч. 3-205 ч. 2, 28 ч. 3-366 ч.1 КК України повернути в Прокуратуру Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: Лисяк Г.І.