Ухвала суду № 43330315, 26.03.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа №577/3072/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Кущенко М. Ф.Номер провадження 22-ц/788/526/15 Суддя-доповідач - Бойко В. Б. Категорія - 27

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Бойка В. Б.,

суддів - Білецького О. М. , Семеній Л. І.

за участю секретаря -

Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2015 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2014 року Приватне акціонерне товариство комерційний банк « ПриватБанк » ( далі - ПАТ ) звернулось до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з позовом про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в сумі 18436,93 грн., мотивуючи свої вимоги порушенням з боку відповідача умов договору.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2015 року в задоволенні позовних вимог ПАТ відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ, посилаючись на незаконність оскаржуваного рішення, порушення норм процесуального та матеріального права, недоведеність обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить його скасувати, ухваливши нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вважає, що висновок судової почеркознавчої експертизи №1061, складений 25 грудня 2014 року, на який послався суд при ухвалення оскаржуваного рішення, є недопустимим доказом, оскільки експертом було порушено процедуру проведення цього дослідження. Окрім того, зазначає також, що ОСОБА_5 надавав відповідачу правову допомогу не як фахівець у галузі права, а діяв як його представник, тому витрати за послуги представника в суді не підлягають відшкодуванню.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, від відповідача надійшла ухвала Конотопського міськрайонного суду Сумської області про відкриття провадження у справі №577/1512/15-ц провадження №2/577/550/15 за позовом ОСОБА_4 до ПАТ про визнання недійсним кредитного договору б/н від 05.09.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі, рішення по якій переглядається, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи, заявлені позивачем вимоги дійсно випливають з факту невиконання умов кредитного договору, що, начебто, було укладено між сторонами. Дана цивільна справа пов»язана зі справою №577/1512/15-ц провадження №2/577/550/15 за позовом ОСОБА_4 до ПАТ про визнання недійсним кредитного договору, яка нині перебуває на розгляді Конотопського міськрайонного суду Сумської області. Виходячи з позиції відповідача, ОСОБА_4 намагається довести те, що ним кредитний договір взагалі не підписувався, тобто свого волевиявлення на укладання договору він не виказував.

Статтею 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що в залежності від наслідків вирішення зазначеної вище справи можна буде остаточно визначитися з долею позовних вимог ПАТ про стягнення кредитної заборгованості.

Керуючись п. 4) ч. 1 ст. 201, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили рішення по цивільній справі Конотопського міськрайонного суду Сумської області №577/1512/15-ц провадження №2/577/550/15 за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -