Рішення № 43330271, 23.03.2015, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/31/15-ц

Номер провадження 2/580/69/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

при секретарі - Івановій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедин справу за позовом ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" в особі Сумського регіонального відділення ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.09.2013 року між ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" в особі Сумського регіонального відділення ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" та ОСОБА_1 укладено договір № 0007975400-КЛ про відкриття карткової лінії. За даним договором відповідачеві було надано кредит в розмірі 4000 грн. Кошти боржник зобов'язався повернути в строки та на умовах, встановлених договором. Але свої зобов'язання належним чином не виконав, що створило заборгованість, яка станом на 20.12.2014 року склала 3168,24 грн. В добровільному порядку питання щодо повернення боргу між сторонами не вирішено, а тому позивач просив стягнути з відповідача на користь ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" в особі Сумського регіонального відділення вказану суму боргу та витрати, пов'язані з розглядом справи в сумі 365 грн.

ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" в ході судового розгляду збільшило розмір позовних вимог, вказавши те, що станом на 18.03.2015 року за ОСОБА_1 рахується борг по кредиту в сумі 3708,61 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач до суду не з'явився, причину своєї неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд вважає можливим провести заочний розгляд даної справи.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, пов'язані з спорами щодо виконання зобов'язань, які виникли за кредитним договором, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено наступне.

16.09.2013 року ОСОБА_1 уклав з ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" в особі Сумського регіонального відділення ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" договір № 0007975400-КЛ про відкриття кредитної лінії (а.с. 8-9), отримавши кредит у формі відновлюваної кредитної лінії за картковим рахунком з лімітом кредитування в сумі 4000 грн.

За даним договором боржник взяв на себе зобов'язання повернути заборгованість не пізніше 10.09.20014 року та згідно умов, встановлених договором. Однак, відповідач свої зобов'язання порушив, що створило заборгованість.

Згідно довідки (а.с. 7) станом на 20.12.2014 року залишок простроченої заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору склав 3168,24 грн. За даними позивача станом на 18.03.2015 року борг позичальника по кредиту становить 3708,61 грн.

Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, яка в свою чергу говорить, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Отже, судом встановлено, що з боку відповідача мають місце невиконанні зобов'язання за кредитним договором, укладеним з позивачем, і сума простроченої заборгованості на даний час складає 3708,61 грн. За таких обставин суд приходить до висновку, що права позивача порушені, а тому вимоги Сумського регіонального відділення ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" про стягнення з ОСОБА_1 зазначеної суми боргу підлягають задоволенню.

За правилами ч. 1 ст. 88 ЦПК України, враховуючи те, що рішення ухвалено на користь позивача, з ОСОБА_1 підлягають також стягненню усі понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме 243,60 грн. на відшкодування судового збору за подання до суду позовної заяви та 121,80 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Тому дана позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 10, 15, 30, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 625, 1050, 1054, України;

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" в особі Сумського регіонального відділення ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ХРЕЩАТИК" в особі Сумського регіонального відділення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ХРЕЩАТИК", розташованого за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 3 на р/р № 29094026294 у Сумському РВ ПАТ "КБ "Хрещатик", МФО 300670, ідентифікаційний код 19364259 заборгованість по договору № 0007975400-КЛ про відкриття кредитної лінії від 16.09.2013 року в сумі 3708,61 грн., а також кошти на відшкодування судового збору в сумі 365 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чхайло О. В.