Ухвала суду № 43330230, 26.03.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5112/15-к

1-кп/522/568/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Терзі І.Г.,

при секретарі - Ареф'євій Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі угоду про визнання винуватості від 10.03.2015р., укладену між старшим прокурором прокуратури міста Одеси Мерет М.Д.та підозрюваним ОСОБА_2 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120140020000368 від 04.07.2014р., відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, який має неповну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст.205 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Мерета М.Д.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року, невстановлена особа, знаходячись в м. Одесі на пл. Соборна, за фінансову винагороду, запропонувала ОСОБА_2, без мети здійснення господарської діяльності, перереєструвати на ім'я останнього ТОВ «Траст-Буд» (код за ЄДРПОУ 38826847), з метою прикриття незаконної діяльності зазначеного підприємства.

Не маючи наміру здійснювати діяльність підприємства, пов'язану з виконанням робіт, наданням послуг, зафіксовану в статутних документах ТОВ «Траст Буд», усвідомлюючи протиправний характер запропонованих дій, як майбутнього власника вказаного підприємства, ОСОБА_2 знаходячись в м. Одесі на пл. Соборна на таку пропозицію погодився та надав невстановленій особі копію свого паспорту громадянина України та копію реєстраційної облікової картки платника податків, необхідних для складання статутних та реєстраційних документів, отримавши від невстановленої особи фінансову винагороду у розмірі 500 гривень.

Так, 06.05.2014р., відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві внесено зміни до реєстраційних даних ТОВ «Траст-Буд» за реєстраційним номером запису №10741050007046306, згідно яких, єдиним учасником підприємства є ОСОБА_2

Продовжуючи свій злочинний намір, 10.06.2014р., ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні ПАТ «Банк Восток», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 60, подав заяву про відкриття поточного рахунку підприємства, при цьому до заяви додав картку із зразками підпису і відбитком печатки, яка була підписана ним цього ж дня в присутності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Жосан Т.І., за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 53. На підставі вказаних документів, зазначеним банком був відкритий поточний рахунок № 26002010268194 у рублях РФ, евро, доларах США, гривнях України.

Крім того, ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні Філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», розташованого за адресою: м. Одеса, пр. Академіка Глушка, 14, подав заяву про відкриття поточного рахунку підприємства, при цьому до заяви додав картку із зразками підпису і відбитком печатки, яка була підписана ним цього ж дня в присутності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Єлькіної М.А., за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, б. 8/1, оф.2. На підставі вказаних документів зазначеним банком був відкритий поточний рахунок № 26009156450201.

В подальшому, відкриті ОСОБА_2 банківські рахунки невстановлені особи використовували для переведення безготівкових грошових коштів у готівку.

Згідно висновку експерта Наукового-дослідного експертно- криміналістичного центру ОСОБА_5 № 82 від 25.02.2015р., підписи від імені ОСОБА_2 у картках із зразками підписів і відбитку печатки та заявах про відкриття поточного рахунку, наданих до вищезазначених банківських установ - виконані самим ОСОБА_2

Крім того, проведеним аналізом інформаційних джерел податкової інформації щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Траст Буд» за період з 01.05.2014р. по 30.09.2014р., проведеного Головним управлінням ДФС в Одеській області встановлено, що формування податкового кредиту ТОВ «Траст Буд» з 01.05.2014р. по 30.09.2014р. не було здійснено придбанням, або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті), робіт та послуг з метою їх подальшого використання в оподаткованих операціях у межах господарської діяльності платника податку, або результатом діяльності «фіктивного» підприємства, спрямованого не на зайняття діяльністю, вказаної у статуті, а на ухилення від оподаткування та надання податкової вигоди третім особам - представникам реального сектору економіки.

Таким чином, під час досудового розслідування, здобуто достатніх доказів підтверджуючих, що ОСОБА_2 в період часу з 06.05.2014р. по 11.09.2014р., значився єдиною службовою особою ТОВ «Траст Буд», підприємством він ніколи не керував, доступу до відкритих банківських рахунків ТОВ «Траст Буд» не мав, грошовими коштами підприємства не розпоряджався, а реєстраційні документи та печатку підприємства одразу передав невстановленій особі для подальшого використання у незаконній діяльності.

В подальшому, невстановлена в ході досудового розслідування особа, отримавши необхідні реквізити: найменування суб'єкта господарської діяльності, юридичну адресу, особисті дані підприємства та Статут, прикриваючись зовнішньо законним фактом перереєстрації ТОВ «Траст Буд», отримала змогу здійснювати неконтрольовані державою фінансові операції, складати фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні документи для того, щоби перераховувати грошові кошти без фактичного проведення фінансово- господарських операцій, тобто, використовуючи реквізити ТОВ «Траст Буд», невстановлені особи отримали змогу здійснювати безтоварні операції та незаконну діяльність по надання послуг з мінімізації податкових зобов'язань іншим суб'єктам підприємницької діяльності.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України за кваліфікуючими ознаками - пособництво в фіктивному підприємництві, тобто придбання суб'єкта підприємницької діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності.

Згідно угоди про визнання винуватості від 10.03.2015р., укладеної між старшим прокурором прокуратури м.Одеси Мерет М.Д. і підозрюваним ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 472 КПК України старший прокурор прокуратури м.Одеси Мерет М.Д. і підозрюваний ОСОБА_2 дійшли згоди про те, що ОСОБА_2, під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; виконувати в повному обсязі покладені на нього судом обов'язків; не вчиняти в майбутньому інших кримінальних правопорушень.

Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_2 за скоєний ним злочин, передбачений ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 України у вигляді штрафу у розмірі 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення почеркознавчої експертизи у розмірі 768 грн.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення, вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.

Старший прокурор прокуратури м.Одеси Мерет М.Д. просив затвердити угоду про визнання винуватості від 10.03.2015р., укладену між ним та підозрюваним ОСОБА_6

Підозрюваний ОСОБА_2 просив затвердити угоду про визнання винуватості від 10.03.2015р., укладену між старшим прокурором прокуратури м.Одеси Мерет М.Д. та ним та зазначив, що умови угоди він виконає.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд вважає, що дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України за кваліфікуючими ознаками - пособництво в фіктивному підприємництві, тобто придбання суб'єкта підприємницької діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з'ясувавши у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз'яснивши обвинуваченому його право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчинені якого його обвинувачують, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз'яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст.473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості, укладена 10.03.2015р., між старшим прокурором прокуратури м.Одеси Мерет М.Д. та підозрюваним ОСОБА_6 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, у зв'язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Також суд враховує обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України, а саме визнання вини та щире каяття, а також те, що він раніше не судимий.

Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.122, 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Угоду про визнання винуватості від 10.03.2015р., укладену між старшим прокурором прокуратури м.Одеси Мерет М.Д. та підозрюваним ОСОБА_2 - затвердити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розміріп'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 768 (сімсот шістдесять вісім) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя