Ухвала суду № 43329875, 30.03.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 березня 2015 року Справа № 908/4317/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кочерової Н.О., (доповідач)суддівМележик Н.І., Саранюка В.І.,перевіривши касаційну скаргу головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області в особі Управління Державної казначейської служби у Хортицькому районі міста Запоріжжя Запорізької областіна ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 30.01.2015у справі№ 908/4317/14 господарського суду Запорізької області за позовомдепартаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської радидоголовного управління Державного казначейства України в Запорізькій області в особі Управління Державної казначейської служби у Хортицькому районі міста Запоріжжя Запорізької областітретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської радипровизнання недійсними договору

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

В порушення зазначених норм головним управлінням Державного казначейства України в Запорізькій області в особі Управління Державної казначейської служби у Хортицькому районі міста Запоріжжя Запорізької області до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору за розгляд касаційної скарги.

При цьому, заявником зазначено, що відповідно до пункту 21 частини 1 статті 5 ЗУ "Про судовий збір" управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі міста Запоріжжя Запорізької області, звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 21 частини 1 статті 5 ЗУ "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються Міністерство фінансів України, місцеві фінансові органи, Державна податкова служба України, Державна митна служба України, Державна казначейська служба України, Державна фінансова інспекція України та їх територіальні органи, Державна служба фінансового моніторингу України і Національний банк України - у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

Як видно з матеріалів справи, департамент освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради звернувся з позовом до головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області в особі Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі міста Запоріжжя Запорізької області про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення та повернення нежитлового приміщення шляхом підписання акту прийому-передачі. Позов задоволено, при цьому, з відповідача на користь позивача стягнуто судовий збір за подання позову.

Відтак, спірні відносини у даній справі не стосуються повноважень Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області в особі Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі міста Запоріжжя Запорізької області.

Таким чином, твердження скаржника про звільняється від сплати судового збору управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі міста Запоріжжя Запорізької області, на підставі пункту 21 частини 1 статті 5 ЗУ "Про судовий збір" не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч.3 ст.1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХП1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, пунктам 4 частини 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області в особі Управління Державної казначейської служби у Хортицькому районі міста Запоріжжя Запорізької області на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2015 у справі № 908/4317/14 повернути скаржнику.

Головуючий Н. Кочерова

Судді Н. Мележик

В. Саранюк