Ухвала суду № 43329322, 24.03.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1

Справа № 0818/3225/2012

2-п/335/22/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.09.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 19.09.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст..229 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою судді від 06.02.2015 року заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.229 ЦПК України, а саме: у заяві не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, враховуючи, що відомості про отримання судової повістки знаходяться в матеріалах справи; у заяві не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, крмі того заявнику необхідно було подати клопотання про поновлення строку, та докази які підтверджують поважність причин його пропуску.

17.02.2015 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення заявник отримав ухвалу 27.02.2015 року. Повідомлення про отримання ухвали судді надійшло на адресу суду 18.03.2015 року. З 17.03.2015 року по 23.03.2014 року суддя перебував у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню.

Згідно з ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений законом строк не виконує вимоги, визначені ст.229 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Приймаючи до уваги, що заявник в встановлений законом строк вказані недоліки не усунув, не надав заяву про перегляд заочного рішення, яка б відповідала вимогам ст..229 ЦПК України з клопотанням про поновлення строку та керуючись ст. 121 ЦПК України, -.

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.09.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Воробйов