Ухвала суду № 43328067, 30.03.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Бобровник О.В.

№ 22-ц/796/5671/2015 Доповідач: Шебуєва В.А.

У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, процентів за користування грошима та трьох процентів річних ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року виправлено описку в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, процентів за користування грошима та трьох процентів річних.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 17 березня 2015 року представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копія ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року була отримана позивачем лише 12 березня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду була проголошена в судовому засіданні 25 лютого 2015 року за відсутності сторін. Копія ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року була отримана представником ОСОБА_2 12 березня 2015 року.

Враховуючи викладене, підстави пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року, вказані апелянтом в заяві, слід вважати поважними.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не було сплачено судовий збір.

В силу ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн. на розрахунковий рахунок №31210206780010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757.

Керуючись ст. ст. 295-297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, процентів за користування грошима та трьох процентів річних залишити без руху.

Встановити апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва