АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ Головуючий в 1 інстанції - Пасинок В.С.
№22-ц/796/5442/2015 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А
17 березня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради «Київкінофільм» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського голови, Київської міської державної адміністрації, Департаменту культури Виконавчого органу Київської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство Виконавчого органу Київської міської ради «Київкінофільм», про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського голови, Київської міської державної адміністрації, Департаменту культури Виконавчого органу Київської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство Виконавчого органу Київської міської ради «Київкінофільм», про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Не погодившись з такою ухвалою, представник третьої особи подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
За змістом ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 150), копію оскаржуваної ухвали отримано представником третьої особи 02 лютого 2015 року. Разом з тим, апеляційна скарга подана 06 березня 2015 року(що підтверджується вхідним штампом канцелярії суду першої інстанції - а.с. 165), тобто з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.
В апеляційній скарзі заявником не порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених статтею 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя -доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Виходячи з викладеного, апеляційну скаргу Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради «Київкінофільм» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав такого пропуску.
Також, скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За змістом пп. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється ставка судового збору, яка складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, за подання апеляційної скарги КП ВО КМР «Київкінофільм» має сплатити 121 грн. 80 коп. на Р/р: 31210206780010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва ; Код ЄДРПОУ: 38050812; Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019 ; Код ЄДРПОУ суду : 02894757.
Після усунення недоліків, особа, що звернулася з апеляційною скаргою, повинна надати оригінал квитанції про сплату судового збору.
Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України. За змістом ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та заявнику надано строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків в частині несплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради «Київкінофільм» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків в частині несплати судового збору та 30 днів для усунення недоліків в частині пропуску строку на апеляційне оскарження.
Попередити, що в разі не виправлення, у визначений судом термін, недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а в разі не виправлення недоліків в частині несплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Суддя:
Судове рішення № 43327771, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 17.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 22-ц/796/5442/2015. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: